Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.02.2009 21:54 - Кой уби Н.В. Цар Борис III?
Автор: monarchism Категория: Политика   
Прочетен: 6523 Коментари: 5 Гласове:
2

Последна промяна: 01.09.2009 20:51


  От Британското посолство до Държавния департамент 1
  
                                        Меморандум

  След внимателно проучване на приготвения от Службата за военна информация документ “Дългосрочен план за България” (2), правителството на Негово Величество намери за необходимо, че е полезно да представи следния доклад, относно политиката му спрямо България и позицията му, относно пропагандната насока, приета във връзка с тази политика. 

  През месеците, предхождащи скъсването на дипломатическите отношения през март 1941 г., между нашата страна и България, многократно са отправяни предупреждения до Българското правителство, относно последствията, които биха настъпили, след капитулацията на България пред Германия и преди всичко при нападение от страна на България срещу нейните съседи! Правителството на Негово Величество предостави на вниманието на България цялата мотивация и безрезервната подкрепа, за да запази нейната независимост. Въпреки това, България най-накрая отстъпи пред немския натиск и когато немските войски навлязоха в нейната територия, активно им сътрудничеше, една позиция, която бе в ярък контраст с пасивната позиция на принудителна жертва, като Дания например! По-късно, когато Германия нападна Гърция и Югославия, Българската войска последва германците като чакали, използвайки тяхната слабост, предявявайки големи териториални претенции спрямо тези страни, които Българското правителство обяви със задоволство още през януари 1940 г. и тържествена надутост.

  Пълномощният министър на Негово Величество сър Джордж Рендъл при своите последни разговори с Царя на българите (3) и с българския председател на министерския съвет (4), даде на България ясно да разбере, че тя трябва да поеме отговорността за всички последствия от предателската й постъпка. Струва си да се отбележи, че когато сър Джордж изрази своето дълбоко съжаление, че въпреки опитите на правителството на Негово Величество да спаси независимостта на България, те са пропаднали, г. Филов отговорил, че въпросът за независимостта на България е единствено и само от компетентността на Българското правителство и без необходимостта от наша помощ! На това пълномощният министър на Негово Величество отговаря, че той ще си вземе сериозна бележка за това становище, тъй като то би било от голямо значение при една бъдеща конференция да го знае, че българския председател на министерския съвет в критичен момент от българската история, е поел пълната отговорност за резултата, който позицията на българската правителствена политика би имала в края на краищата върху независимостта на България. При това, по време на двата разговора, нито българския цар, нито неговият министър можаха да изтъкнат по-добро извинение за капитулацията на България от това, че една победа на Германия изглежда неизбежна!

  Поради това правителството на Негово Величество възприема решението на България да влезе в Оста, като резултат на преднамерено решение, взето с пълното съзнание, съобразно предупрежденията за последствията. Англичаните отказват да признаят анексията на гръцки и югославски територии от България и те, по такъв начин, не се чувстват обвързани със запазването на суверенитета на Българската държава. Становището на правителството на Нейно Величество относно бъдещето на югоизточна Европа, е този район да бъде групиран в някаква формална федерация, точната формула на която, съответно – механизма на федериране и нейните външни и вътрешни граници, би била установена при една бъдеща мирна конференция между заинтересованите воюващи държави, при специалното сътрудничество и съгласие на СССР. Такава конференция, естествено, би трябвало да включва България, като предварителните, бегли сондажи, които правителството на Негово Величество е имало по този въпрос с правителството на СССР, последното, по принцип, не е изразило несъгласие, за включването на България в тази организация. От друга страна, невъзможно е все още да се каже, дали България ще бъде част от тази организация или независима държава, и дори и, че много от българите, биха били кръвно заинтересовани, за създаването на независима държава, правителството на Негово Величество намира за неразумно да се обвързва с гаранции от подобно естество.

  А що се отнася до отношението на правителството на Негово Величество спрямо династията на Сакс Кобурготите, ще припомним, че настоящата война е третият случай (5), в който член на тази династия, участва във вероломно нападение срещу своите съседи. Но факт е освен това и че, отговорността за сегашната ситуация, не може да се прехвърли от Царя върху българското правител-ство, тъй като то е обявено от българите като негово създание. Ако бъдещето на югоизточна Европа е на федерални основи, то още повече не би имало място за една България, управлявана от член на сегашната царска фамилия, поради естествените справедливи чувства на ненавист, с които тя би била посрещната от съседните й държави, и особено от царските фамилии на Гърция и Югославия. Поради това правителството на Негово Величество не може да има повече никакви контакти с Цар Борис, за чиято участ то не е заинтересовано (6), нито пък биха искали да имат нещо общо с днешното българско правителство. Царят е компетентен човек, лукав, слабохарактерен, неспособен на смели решения, досущ като баща си. Всички опити за му се окаже подкрепа, с надежда България да се откъсне от Оста, по всяка вероятност биха пропаднали и ние просто бихме се компрометирали в очите на нашите балкански съюзници и пред света, като при това бихме си навлекли неизчислими беди и усложнения в бъдещите ни планове за съдбата на югоизточна Европа.

  В този аспект политиката на правителството на Негово Величество спрямо България, както и пропагандата срещу България, би била от същото естество. Генералната линия бе посочена в ме-морандума, предоставен пред Държавния департамент на 6 април 1943 г. Ние само бихме втълпили на българския народ, че отговорността за днешната злочестина, в която се намира, се дължи изцяло на днешния режим и че единствения му изход е да се опълчи срещу хората, които са ги предали – или по пътя на революция или чрез безусловна капитулация пред освободителните армии, когато му дойде времето. Ние нищо не обещаваме, както и не даваме никакви гаранции за бъдещето на България, като при това българския народ трябва да бъде уверен, че чрез една почтена капитулация, ще намери единствен изход от сегашната злочестина.

Вашингтон, 16 август 1943 г.

-----------------------------------------------------------

1 Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers. 1943. Washington: United States Government Printing Office, 1963, Volume I: General, pp. 495-497: 741.74/12.

2 Не се намери екземпляр от този документ на Службата за военна информация сред документите й в Националните архиви.

Дали е активен и досега! - редакция

3 Борис III от дома Сакс-Кобург от 5 III 1941 г.

4 Богдан Филов от 5 III 1941 г. 

5 Междусъюзническата война, Първата световна война и Втората световна война. - редакция

6 Настоящето показва как само след три дни е задействан планът по отравянето на Цар Борис: от английската служба MI5 (Military Intelligens Five Division) на принцеса Мафалда (+ 28 август 1944 г.) се предава тихоокеанската отрова грузу на новия (от 6 VII 1943 г.) италиански посланик в София Mamelli (бадолист), който намазва с нея отвътре чашата за кафе предназначена за Цар Борис III по време на обяд с обща храна...

На погребение на Царя германската делегация водена от Кайтел е получила изричното разпореждане от Хитлер да взема храна единствено от Главната квартира!

 Монархическо-консервативенъ съюзъ.

 



Тагове:   Цар Борис III,


Гласувай:
2
0



1. nkf - Без да защитавам англичаните и п...
26.02.2009 12:33
Без да защитавам англичаните и политиката им , но бих казал,че текста има известни слабости.
Причината за убийството на Цар Борис 3 може да се разбере най-лесно ,ако си зададем въпроса:кой има полза от отстраняването му?
Основание първо.Отстраняването на Царя ще разклати съюза между България и Германия , още повече,че Хитлер застава на страната на Царя и правитеслтвото, и не подкрепя Легионерите.Същата подкрепа Хитлер оказва и на румънския Крал в ущърб на "Желязната гвардия",а и самия Кудриану по-късно е разстрелян.
Значи,основен гарант за участието на Българи в Тристранния Пакт е самият Цар.
По този пункт интерес от отстраняването на Царя имат , малко или много, всички съюзници.
Втория пумнкт - територията на България и нейното геостратегическо място , което е от изключителна важност.Известни са вековните стремежи на русия да завладее българските земи, такива стремежи има и сталин.Очевидно е, че при евентуално съветско нахлуване тук страната ще бъде съветизирана и болшевизирана,а това априори изключва Монархията.На 09.09.1944 г. така и става.Но причината не е само несъвместимостта между Монархия и съветска власт,а и самостоятелността на българската политика ръководена от Царя .Нещо което ясно проличава при така наречената Соболева акция.Това е втория пункт , по който Царя е бил нежелан ,този път от ссср и сталин.
Ако говорим за американците, то за тях Царя е възможно най-удобната фигура ,чрез която да стъпят на Балканите и да извадят България от Тристранния пакт.Още повече,че контакти между български и американски дипломати са се осъществявали и преди влизането на България в Пакта, и не са прекъсвани почти до септември 44 г.Разбира се много от контактите са неофициални, особено , когато обявяваме война на САЩ.
Мисля, че Съединените щати нямат никакъв мотив да участват в убийството на Царя.
Що се отнася до англичаните:Ясно е , че убийството на Монарха , близостта на съветските войски и апетитите на сталин ще ускорят попадането на България под съветска окупация.Не мисля,че Великобритания е приемала такова развитие на нещата през 42-43 г.За това подсказват следните факти:Чърчил е настоявал за балкански фронт, който да се отвори при Солун (тактиката от Първата световна война) и след това да се настъпи на север към Дунав, и България да попадне по този начин в сферата на Западните съюзници.Не е малозначителен и факта,че в Англия се отпечатва и валута , която да замени Лева, в условията на Британска окупация.Отново гарант за подобен план и за неговото успешно осъществяване е бил само Царят, който е търсел начин за излизане от Пакта.Без неговата фигура би настъпило сериозно противоречие между военните , дипломатите и политиците ,а сигурно съветската пета колона щеше да се активизира срещу подобен английски план.Струвами се необосновано твърдението,че англичаните биха убили Цар Борис само заради авторитета си пред гърци и сърби.Това е много слаб аргумент ,според мен, още повече ,ако се вземе предвид аглийското поведение спрямо Полша и Чехословакия непосредствено преди окупацията им.
От друга страна няма основание поведение,което да иска убийството на Цар Борис,а година по-късно да съдейства за спасяването на на малкия Симеон и останалато семейство.Нека незабравяме,че убийството на принц Кирил е още едно свидетелство,че най-голям интерес от отстраняването на Династията има Сталин.Нека няма съмнение,че той би се разправил изцяло със Сакскобургготите,ако не са били Великобритания и САЩ.
В крайна сметка именно сталин има най-голям интерес от ликвидирането на Царя.
цитирай
2. monarchism - Трябва да проследим историческата нишка на събитията
26.02.2009 15:21
Англичаните с тяхната имперска политика са в основата на руската държава, както и на съветската.

Цар Петър I е наистина първият, който "внася" масонството в Русия. Масонството по своята същност не е било нищо друго освен шпионска организация създадена от Кралският двор за да подчинява (образно казано) континенталните империи на своите колониални интереси. Единственият разрив на отношенията между Русия и Англия се случва по времето на цар Павел I, който по времето на Наполеоновите войни праща войски срещу англичаните, макар първоначално да е бил съюзник с тях.

В старите книги от 20-те години на XX век пише, че някои от руските царе са се борили срещу масонството, което явно е ход на отделяне от опеката на Британската империя.

Съглашенията между Шувалов и Солсбъри по време на Берлинския конгрес няма да коментирам, всеизвестни са.

Ще се спра на болшевизма и връзката му с Англия. Още германският философ-консерватор Освалд Шпенглер вижда тази връзка и я излага в книгата си "Прусачество и социализъм". Там той умело сравнява германският социализъм с този на Карл Маркс. Според Шпенглер Маркс пише своите "трудове" по времето, когато е бил в Лондон и е "почерпил" влияние от тамошните "класови борци", богоборци и прочее. Според философа, марксизмът е английски социализъм.

Може да е леко конспиративно, обаче японски учени доказаха чрез ДНК анализ, че мощите на последният руски цар - Николай II, всъщност не са негови. Знае се, че майка му, до самата си смърт нито един път не е правила помен за сина си. Твърде възможно е болшевишката революция да е осъществена с помощта на английския кралски двор и руския цар. Действията му по време на революцията са доста пасивни, дори нелепи. В доказателство към това нещо може да се приведе и пример от книгата на Игор Бунич - "Златото на партията", където той разкрива, че всъщност плановете на Ленин и компания първоначално изобщо не са били Русия. Погледът им е бил върху Швейцария. После явно големината на руската територия и имперското могъщество, което може да се придобие от нея са изиграли ключова роля.

В един руски монархически вестник е имало статия, че до 1974/76 г. КГБ не е провело нито една самостоятелна мисия, без да получи разрешение от МИ5.

Конспиративно или не, връзките между континеталната, азиатска империя - Русия и морската империя - Англия, винаги са били сърдечни.

Англичаните не са по-малко жестоки от руснаците, последните са по-скоро глупави и примитивни. По време на бомбардировките над София са летяли бомби във вид на детски играчки и писалки. И децата не са святи за джентълмените. От дядо си знам, че когато са свалили един от бомбардировачите над Кула, пилотът е бил обзет от ужас като е видял идващите към него деца, жени и мъже. Пребледнял като платно дори не е могъл хубаво да попита дали ще го изядат. Английската пропаганда е промивала мозъците на войниците да правят всичко възможно да не падат в плен, защото българите са канибали и ще ги изядат.

Та, в този ред на мисли англичаните (като предводители на руснаците) напълно възможно е да са наредили отравянето на Цар Борис. А и все пак Царство България открито обявява война на Англия и Сащ, не на СССР.

Фактически, по време на ВСВ антантовците са обвинявали Адолф Хитлер. След 1989 г. и по време на Студената война, видяли че глупостите за Хитлер не вървят, пропагандаторите прехвърлиха топката на Сталин, с единствената цел да оневинят плутокрациите, защото те са демократични. Някои дори бяха сигурни, че Царя е починал от естествена смърт, нещо което не е истина.

Независимо кой точно е отровил Царя, важното е, че той не е отровен от нито една от силите на Оста. Разлика между държавите в Антантата, поне в ония години, не може да се прави.
цитирай
3. feldmarschall - Убиха го...
02.03.2009 23:56
от британското разузнаване с подкрепата на Сталин!
Това е истината !
цитирай
4. анонимен - Сайтът desebg. com публикува он...
30.08.2012 20:31
Сайтът desebg.com публикува онлайн личен проверителен доклад относно: Вътрешното положение във връзка със смъртта на Н.В. Цар Борис III. Той носи датата 6 септември 1943 г., ден след като монархът е погребан в Рилския манастир.

http://desebg.com/2011-01-12-14-11-34/861--1943-iii-
цитирай
5. samvoin - от британското разузнаване с по...
09.04.2016 01:52
feldmarschall написа:
от британското разузнаване с подкрепата на Сталин!
Това е истината !
Може би е най - малкото със знанието и съгласието на Сталин.
Но от резултата и последвалите непосредствено след тази ненадейна смърт събития, се вижда, че интереса е на първо място на "Албиона".
Ситуацията се вижда, че е все още несигурна за болшевиците и "петата колона" - под пряк контрол на Сталин, но властта е постепенно узурпирана от британската резидентура в София, масони, дъновисти, прозападни подривни елементи - близки до Двореца, подготвили "терена" за 9 септември - "в тил"...
Без тях, нямаше да го има!
Ако Хитлер беше извършил това, нямаше ли прохитлеристките или поне ЛОЯЛНИ към Пакта - националистически сили у нас, да бяха в поне малко по-добра "кондиция" за завземане на властта?
Хитлер да не е бил малоумен, че да убива Царя, когато подкрепящите го сили са "обезглавени" или поне в липса на готовност и всякакъв опит за настъпване към властта или узурпация отвътре? Или пък с преврат или революция?...
Логика?!...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: monarchism
Категория: Политика
Прочетен: 1745286
Постинги: 205
Коментари: 2305
Гласове: 2544
Календар
«  Януари, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блогрол
1. Новъ Завeтъ
2. Блогътъ на Мартинъ (Crusader)
3. Блогътъ на Роялистъ
4. Блогъ - Иконимика за масите
5. Блогътъ на Меркаторъ
6. Блогътъ на Каравеловъ
7. Блогътъ на Димитъръ (thetrooper)
8. Журналътъ на Антонъ
9. Блогъ "Борба за Силна България"
10. Блогъ "Гота" - сайтъ за Българската аристокрация
11. Блогъ "Дворцова свита"
12. Блогъ "Дворците въ България"
13. Блогъ "Аристокрация БГ"
14. Националенъ светогледъ
15. Моятъ каналъ въ Youtube
16. Патриархътъ на Българската история - д-ръ Ганчо Ценовъ
17. "Кроватова България и покръстването на българите"
18. Книги на Монархическо-консервативенъ съюзъ
19. Монархически организации въ света
20. Списание "Геополитика"
21. "Консервативно - монархически клубъ" - Полша
22. "Право и справедливостъ" - Полша
23. Националенъ Консервативенъ Форумъ
24. "Македонска Трибуна"
25. Политически партии и организации, на които симпатизирамъ
26. Великите учени за Вярата си въ Бога
27. Бразилска монархия - принцъ Луишъ де Браганша
28. Църква на истинските православни християни
29. Документи за Църквата на истинските православни християни