Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.04.2010 09:50 - Регионалната политика и бъдещето на България
Автор: monarchism Категория: Политика   
Прочетен: 4934 Коментари: 12 Гласове:
6

Последна промяна: 17.04.2010 09:52

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
За разлика от много западни държави в периода 1944-1989 г. регионалната политика на НРБ се отличаваше с липсата на визия за развитие, безхаберие и некомпетентност (в съзвучие със съветските повели), които резонно доведоха до демографски срив, вътрешнорегионални миграции и задълбочаване на икономическата пропаст между отделните социално-икономически региони в България. На "научно", марксическо ниво, управляващият елит излизаше с гръмки прокламации за нова и по-добра система на управление (в сравнение с тази на Царство България) но незадоволителните резултати бяха налице още през 60-те години на XX век - огромни вътрешни регионални контрасти, причинени от изкувствено стимулираните високи темпове на индустриализация, гигантоманията и преследването на нереалистични стопански цели.

След 1989 г. подтисканите регионални проблеми на комунистическата система, за които никой не трябваше да споменава (съгласно заповедите на БКП) излезнаха наяве.

1. Неефективната регионална политика, основана на чудовищна бюрокрация и шуробаджанащина.

2. Невероятната (панелна) урбанизация, извършена от БКП, обезлюди българското село - истинският крепител на патриархалния начин на живот, на трудолюбието и човещината.

3. Унищожаването на около 300 хил. българи.

4. Сериозните демографски проблеми, които доведоха до застаряване на населението, до повече смъртни случаи, отколкото новородени бебета, въпреки че за 45 години българите не бяха водили нито една война.

  Всичко това заедно с огромната вълна от българи, които веднага след падането на комунистическият "рай" започнаха да емигрират в чужбина, доведе до сериозни последици, но и постави още по-сериозни задачи за регионалната политика и развитие.

  През последните 20 години пост – комунизъм, в България липсва единна и ефективна регионална политика, въпреки неколкократно декларираните “усилия” от държавници от различен ранг и (уж) различна политическа ориентация. В много отношения регионалните контрасти се задълбочават, въпреки опита на страните от ЕС, от който България може да се поучи. 

  Една от основните идеи на европейската регионална политика е създаването на приблизително еднакви условия за икономическо развитие в отделните региони.

  Регионалното развитие на българското население и държава трябва да са един от първостепенните приоритети на българската политическа система. Лоша политика и до днес е стремежът на всяко село да се превърне в град с надеждата да има икономически напредък. Унитарният географски модел на развитието на България се нуждае от сериозна промяна. Съществуват няколко специфични особености, на които трябва да се обърне сериозно внимание:

  1. Прекалено развитата столица, на фона на останалите български градове. Град София има едва няколко десети от процента от територията на страната, но в неговата община живее 1/7 от населението и се създава почти 30% от БВП на България. Единствено столицата има стойности при повечето национални икономически показатели над средните. Цялата страна отдавна е пазарен район на столицата. В София са вложени около половината от чуждестранните инвестиции постъпили у нас.

2. Съсредоточаването на икономиката в рамките на един пръстен, в който влизат най-големите градове на страната: София-Мездра /Враца/-Плевен-В.Търново (Г.Оряховица-Русе-Шумен-Варна-Бургас-Сливен-Ст.Загора) Хасково с Димитровград - Пловдив-Пазарджик-София. Доходите тук са два пъти по-високи от средните за страната и десетки пъти повече от тези в най-бедните общини. Това е икономическият гръбнак на страната и всякаква реформи започват и свършват с него.

3. Периферните територии в България. Те са както във вътрешността, така и по границите на държавата. Граничните райони по комунистическото правило са най-бедните райони в страната, макар да имат много благоприятно географско положение. Точен пример може да се даде със Северозападна България. Нейните граници с други държави - Сърбия и Румъния, са по-дълги от границите и със съседните български региони. Регионът е близо до столицата и има широк излаз на "водната улица" на Европа - река Дунав, а чрез каналите - и с почти цяла Европа. В ЕС този регион би се развивал с най-високи темпове и би бил водещ, докато именно заради географското си положение той е най-слабо развит не само в България, но и един от последните и най-проблемните в ЕС.

  В заключение – регионалното развитие на България е от изключителна важност за нормалното и балансирано развитие на държавата. Естествено, всичко описано дотук има за цел да запознае читателите с един не толкова коментиран проблем, не и да даде решение на този проблем. Страните, които не осъдиха нито един комунист, страните които нямаха волята да отхвърлят болшевизъма, са на подобно положение. Дали е случайност?
 



Гласувай:
6
0



1. chitatel - Разбира се, че не е случайност. В...
17.04.2010 12:58
Разбира се, че не е случайност. Всъщност нещата, за които си писал наистина са много сериозни и сякаш нарочно недоглеждани от управляващите, които нямат сметка да има нормална Българска държава (което ще доведе до нашето изчезване един ден...). Геополитиката явно все още се смята за реакционна наука, защото липсва каквато и да е геополитическа визия за развитието на България.

Липсата на нормална инфраструктура е един от най-големите проблеми на държавата. Точно тази липса води до централизацията на всички инвестиции на чужди фирми в големите градове, което пък води до пренаселване на едни населени места, защото хора се местят според работата, и до обезлюдяването на други. Все пак, дори и да има съсредоточаване на производството в големите населени места, при една добра инфраструктура, не би било невъзможно хората да живеят на село и да работят в градовете.

Липсва каквато и да е политика за възраждане на селското ни стопанство (основен фактор за населването на Българските села), за развитието на туризма и т.н. Природните и археологически забележителности се унищожават със замах без на някой да му дреме и да мисли за бъдещето, важни са парите които някой ще изкара. Положението е страшно, жалко е че хората не го осъзнават.
цитирай
2. monarchism - В развитите държави този проблем е ...
17.04.2010 22:48
В развитите държави този проблем е решен - има достатъчно крайградски зони, в които се живее, а работи в града. Подобно е и състоянието със земеделието - малки ферми около малките градове, финален етап на комасацията, икономически стимул за развиване на т.нар. "устойчиво семейно земеделие".

Проблемите на републиката са доста. По неофициални данни София минава 2 млн. души. Има някакво развитие по Черноморието, в Пловдив, Стара Загора и донякъде Русе. Повечето от чуждестранните инвестиции също отиват в столицата. На всичко отгоре и наличието на насадената омраза по време на комунизъма - "столица/провинция". Всичко това един ден може да доведе (а този ден няма да е далече) до отделянето на Софийско-Пернишката агломерация в отделен регион с автономен статут, а останалата територия на републиката във федеративна единица на ЕС. Така като се замисля май това ще бъде оптималния вариант за териториите извън София.

Икономическите проблеми са много и почти всички са свързани с липсата на ефективна регионална политика, вследствие на което разликите между отделните икономически региони се задълбочават все повече и повече. Да не говорим за наличието на "феодали" във всеки един областен град, които на практика определят правилата.
цитирай
3. cornflower - Много важен проблем!
18.04.2010 09:14
Аз съм от забравения, обезлюден североизток.
Наистина, ако не се промени регионалната политика на България, има опасност още да натоварим столицата. Връщането на хората към обезлюдените райони трябва да се стимулира от държавата.
цитирай
4. monarchism - Аз съм от забравения, обезлюден ...
18.04.2010 12:14
cornflower написа:
Аз съм от забравения, обезлюден североизток.
Наистина, ако не се промени регионалната политика на България, има опасност още да натоварим столицата.

Декември имах работа в Крапец и Дуранкулак, не бях ходил досега в онази част на България. Положението там се "закърпва" заради близостта на морето и все още съществуващата "Житница на България". Най-интересното е, че минавайки границата картинката коренно се променя и то в положителен аспект. Кой да вярва, че един ден българите ще са по-изпаднал народ от румънците? Трагедия.

cornflower написа:
Връщането на хората към обезлюдените райони трябва да се стимулира от държавата.

Как по-точно си го представяш това стимулиране?
цитирай
5. cornflower - Както постъпиха германците
19.04.2010 08:32
при съединяването си.
Но това става с много пари. Държавата трябва да стимулира връщане към земята.
цитирай
6. monarchism - В днешно време държавата няма да ...
19.04.2010 10:11
В днешно време държавата няма да стимулира нищо, да не говорим, че ролята на държавата изобщо не трябва да е свързана с каквито и да е "стимулации". :)
цитирай
7. chitatel - Аз лично не съм съгласен, че държ...
19.04.2010 23:27
Аз лично не съм съгласен, че държавата не трябва да стимулира (т.е. да има социални функции). Държавата не трябва да бъде просто една ненужна бюрократична структура, която да облага хората са данъци, а трябва да може да изпълнява определени функции и да може да осигурява нормално съществуване на гражданите си. В противен случай няма никакъв смисъл от нея, точно както е сега. В момента държавата ни е владение на феодали, а ние сме крепостните селяни, които трябва да плащат и нямат избор. Но защо да плащаме, след като не получаваме почти нищо в замяна?

Мисля, че държавата трябва да стимулира хората (имам предвид нормалните българи) да се завърнат на село, да развиват дребно до средно фермерство, да възродят българската култура, като държавата отпуска субсидии за народни читалища и поощтрява всяка една родолюбива проява.

Държавата трябва да спре да дава помощи на такива, които не ги заслужават и да започне да стимулира младите да създават потомство и да го възпитават с любов към България. Това е най-важния проблем, с който тепърва ще се сблъскаме. След 20 години нещата ще станат страшни. Направо настръхвам, като си го помисля...

цитирай
8. monarchism - Аз лично не съм съгласен, че държ...
20.04.2010 13:10
chitatel написа:
Аз лично не съм съгласен, че държавата не трябва да стимулира (т.е. да има социални функции). Държавата не трябва да бъде просто една ненужна бюрократична структура, която да облага хората са данъци, а трябва да може да изпълнява определени функции и да може да осигурява нормално съществуване на гражданите си.

Данъците се плащат именно заради наличието на "социални функции", предлагани от държавата. Аз съм против т.нар. "социални помощи" и против огромната държавна администрация (тук включвам и милицията), както и против държавата да краде от труда ми под формата на всевъзможни данъци.

chitatel написа:
Мисля, че държавата трябва да стимулира хората (имам предвид нормалните българи) да се завърнат на село, да развиват дребно до средно фермерство, да възродят българската култура, като държавата отпуска субсидии за народни читалища и поощтрява всяка една родолюбива проява.

Това си е соц и то в чист вид.

chitatel написа:
Държавата трябва да спре да дава помощи на такива, които не ги заслужават и да започне да стимулира младите да създават потомство и да го възпитават с любов към България. Това е най-важния проблем, с който тепърва ще се сблъскаме. След 20 години нещата ще станат страшни. Направо настръхвам, като си го помисля...

Абсолютно против. Държавата не е "насърчавала" пра-дедите ми, пък те са имали по 5 деца. Липсата на религиозност не може да се замени със "социалната държава".


цитирай
9. chitatel - Зависи какво разбираш под "...
21.04.2010 22:39
Зависи какво разбираш под "социална помощ". Аз съм против незаслужените социални помощи (пример - циганските помощи), но съм за подпомагане на млади семейства, майки студентки и др. например. По принцип не съм против полицията, но и аз съм против ненужно големия брой на служителите там.

За нещото, което наричаш "соц". Има соц и соц, добър и лош :) Не виждам нищо лошо в това държавата да възпитава и да подпомага възхода на националната култура на народа си, пък нека е соц. По-добре соц. земеделие, отколкото "капиталистически" нитратни домати от Турция и Гърция.

Относно децата, до някъде си прав, но само до някъде. Ето аз искам да имам 5 деца, но дали ще мога да ги гледам? Понеже не е само до правенето и немахането. Ти си религиозен, но имаш ли 5 деца (сигурно прабаба ти на твоите години е имала поне 3). Социалната държава може да възпитава както религиозност, така и чувство на дълг към народа, което в съчетание с подходящи социални мерки е единствения начин да се преборим с демографската криза.
цитирай
10. monarchism - Зависи какво разбираш под &quot...
23.04.2010 11:16
chitatel написа:
Зависи какво разбираш под "социална помощ". Аз съм против незаслужените социални помощи (пример - циганските помощи), но съм за подпомагане на млади семейства, майки студентки и др. например.

Аз пък съм против всякакви социални помощи, изключение правят единствено хората в неравностойно положение. Социалните помощи не са нищо друго освен насърчаване на мързела. Без такива работи, независимо дали става въпрос за цигани или българи. "Който не работи, не трябва да яде".

chitatel написа:
За нещото, което наричаш "соц". Има соц и соц, добър и лош :) Не виждам нищо лошо в това държавата да възпитава и да подпомага възхода на националната култура на народа си, пък нека е соц. По-добре соц. земеделие, отколкото "капиталистически" нитратни домати от Турция и Гърция.

Добър соц? :) Чак пък толкова. Има приемлив соц, който обаче не е свързан с идеите на Маркс - соц от времето на романтизъма, германски тип. До известна степен е приемлив, но само дотам.
А защо не капиталистически домати от България?

chitatel написа:
Относно децата, до някъде си прав, но само до някъде. Ето аз искам да имам 5 деца, но дали ще мога да ги гледам? Понеже не е само до правенето и немахането. Ти си религиозен, но имаш ли 5 деца (сигурно прабаба ти на твоите години е имала поне 3). Социалната държава може да възпитава както религиозност, така и чувство на дълг към народа, което в съчетание с подходящи социални мерки е единствения начин да се преборим с демографската криза.

Социалната държава няма как да възпитава в религиозност, защото това е работа на църквата. Последната има социална роля, но именно в "социалните държави" тази роля е сведена до минимум. Никой досега не се е преборил с демографска криза чрез "социални мерки". Каквито и статистики да вземеш, навсякъде се вижда едно и също - демографски взрив сред религиозните държави и демографски срив сред социалните държави (ЕС е типичен пример за социална държава и оттегляне от Християнството).
цитирай
11. анонимен - Глупости
05.09.2010 16:41
Към автора,
Господине, много от нещата, които описвате в статията си не само нямат нищо общо с действителността, но и са откровени фантасмагории.
1.Процесите на миграция от селата към градовете са естествени за всички страни по света и няма причина България да се отклонява от тях. За това си има естествени причини - селяните основно се занимават със земеделие, а земята, която обработват е ограничена като площ. По-подробно можете да го прочетете тук: http://books.google.com/books?id=NdIuciavZjwC&printsec=frontcover&dq=%D0%BE%D0%BA%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+20+%D0%B2%D0%B5%D0%BA&source=bl&ots=1aOqYuTZ9I&sig=UvAhpME-rjkDElCvLtFHoMaES2U&hl=bg&ei=-5uDTLPKJc6VswbQp5jmCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false.
Като цяло, проверете в интернет какво е съотношението на градското и селското население по света и нас - и тогаа философствате по темата.
2. По времето на комунизма в малките населени места и селата се създаваше и заетост за хора, които не са ангажирани в земеделието. Така имаше някаква алтернатива заетост на хората, като по-този начин се ограичаваше миграцията от селото към града. Знам, че сега ще ми ревнете за икономическата ефективност на изнесените цехове и малките предприятия - проблемът ви е там, че 20 години (половината от 45 години комунизъм) няма развитие на регионите, на селата - няма нищо. Всичко беше затворено, пазарите бяха загубени, а хората от липса на работа вече не са по градовете, а са в чужбина.
3. Можете да оплювате колкото си искате и Кремиковци, и НХК - Бургас, и Химко, и Соди - Девня - кажете ми какво беше изградено за 21 години в България след комунизма? Какво построи Костов? Или царя? Посочете ми една фабрика, която да е новопостроена и да храни поне 300 души.
цитирай
12. monarchism - Към автора, Господине, много от ...
08.09.2010 17:55
анонимен написа:
Към автора,
Господине, много от нещата, които описвате в статията си не само нямат нищо общо с действителността, но и са откровени фантасмагории.
1.Процесите на миграция от селата към градовете са естествени за всички страни по света и няма причина България да се отклонява от тях. За това си има естествени причини - селяните основно се занимават със земеделие, а земята, която обработват е ограничена като площ. По-подробно можете да го прочетете тук: http://books.google.com/books?id=NdIuciavZjwC&printsec=frontcover&dq=%D0%BE%D0%BA%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+20+%D0%B2%D0%B5%D0%BA&source=bl&ots=1aOqYuTZ9I&sig=UvAhpME-rjkDElCvLtFHoMaES2U&hl=bg&ei=-5uDTLPKJc6VswbQp5jmCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false.
Като цяло, проверете в интернет какво е съотношението на градското и селското население по света и нас - и тогаа философствате по темата.
2. По времето на комунизма в малките населени места и селата се създаваше и заетост за хора, които не са ангажирани в земеделието. Така имаше някаква алтернатива заетост на хората, като по-този начин се ограичаваше миграцията от селото към града. Знам, че сега ще ми ревнете за икономическата ефективност на изнесените цехове и малките предприятия - проблемът ви е там, че 20 години (половината от 45 години комунизъм) няма развитие на регионите, на селата - няма нищо. Всичко беше затворено, пазарите бяха загубени, а хората от липса на работа вече не са по градовете, а са в чужбина.
3. Можете да оплювате колкото си искате и Кремиковци, и НХК - Бургас, и Химко, и Соди - Девня - кажете ми какво беше изградено за 21 години в България след комунизма? Какво построи Костов? Или царя? Посочете ми една фабрика, която да е новопостроена и да храни поне 300 души.

Подобни тъпотии могат да се прочетат по всяко време във форумчето на вестник "Дума". Моля, не цапайте този блог с болшевишки пасквили.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: monarchism
Категория: Политика
Прочетен: 1745133
Постинги: 205
Коментари: 2305
Гласове: 2544
Календар
«  Януари, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блогрол
1. Новъ Завeтъ
2. Блогътъ на Мартинъ (Crusader)
3. Блогътъ на Роялистъ
4. Блогъ - Иконимика за масите
5. Блогътъ на Меркаторъ
6. Блогътъ на Каравеловъ
7. Блогътъ на Димитъръ (thetrooper)
8. Журналътъ на Антонъ
9. Блогъ "Борба за Силна България"
10. Блогъ "Гота" - сайтъ за Българската аристокрация
11. Блогъ "Дворцова свита"
12. Блогъ "Дворците въ България"
13. Блогъ "Аристокрация БГ"
14. Националенъ светогледъ
15. Моятъ каналъ въ Youtube
16. Патриархътъ на Българската история - д-ръ Ганчо Ценовъ
17. "Кроватова България и покръстването на българите"
18. Книги на Монархическо-консервативенъ съюзъ
19. Монархически организации въ света
20. Списание "Геополитика"
21. "Консервативно - монархически клубъ" - Полша
22. "Право и справедливостъ" - Полша
23. Националенъ Консервативенъ Форумъ
24. "Македонска Трибуна"
25. Политически партии и организации, на които симпатизирамъ
26. Великите учени за Вярата си въ Бога
27. Бразилска монархия - принцъ Луишъ де Браганша
28. Църква на истинските православни християни
29. Документи за Църквата на истинските православни християни