Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.06.2010 10:00 - Елитаризъм срещу егалитаризъм
Автор: monarchism Категория: Политика   
Прочетен: 8057 Коментари: 10 Гласове:
7



 „Не вярвам в колективната мъдрост на невежи индивиди.“ Томас Карлайл

Термините “ляво” и “дясно” в политиката се появяват по времето на Френската революция.

“Десните” са привържениците на монархията, на аристокрацията, йерархията и църквата.

“Левите” – привърженици на егалитаристичното общество, общество в което хората трябва да бъдат третирани като равни и да имат едни и същи политически, икономически, социални и граждански права.

  Привържениците на монархията или т.нар. “десни” могат да бъдат определени като елитаристи. Какво защитава “елитарната теория”? Според елитаризмът една държава трябва да бъде управлява от малка група т.нар. “национален елит”, който се състои от хора с образование и познания, хора с добро материално състояние, хора които разбират накъде и как да поведат собствената си Родина, хора които поставят националния интерес над своя личен, хора които произхождат от добър род – Благородници. В съвременната консервативна мисъл добрата генетика често се пропуска, правят се аналогии с националсоциалистическата доктрина на Адолф Хитлер. Разбира се това не е далеч от истината, защото Адолф Хитлер е бил краен елитарист, за разлика от привържениците на комунистическата егалитарна мисъл, заклеймяващи добрата наследственост като нещо “упадъчно и дребнобуржоазно”.

 Така например в произведнението си “За управлението на империята” Константин Багренородни пише: “Доколкото всеки народ има различни обичаи, различни закони и постановления, той би следвало да държи за своите порядки и съюзи за смесен живот да сключва и извършва вътре в един и същ народ. Понеже подобно на това както всяко живо същество встъпва в сношение с еднородните си, така и във всеки народ стана правило да стъпва в брачни съжителства не с другоплеменници и чужденци, а с хора от един и същи род и един и същи език.”
Не закъснява критиката на съветският комунистически коментатор Г.Г. Литаврин, който пише за това място, като “недостойное учености автора”, изхождайки от наложената след Втората световна война система на мултикултурност.

  “Десните” са привърженици на естествената йерархична държавна подредба и считат, че произхода на властта е от Бога, за разлика от “левите”, които въвеждат теорията за произход на властта от народа.

  Егалитарните идеи от времето на Френската революция живеят и днес в идеите на комунизмъма и демокрацията. Последната не е по-малко егалитарна форма на управление от комунистическата. “Свобода, равенство, братство”. При демократичната система абсолютно всеки, независимо дали може да пише или не, има възможност да упражни своят глас и по този начин да определи бъднините на цялата нация за един определен период от време.

 Критика на един достоен пълководец по повод Германската империя: 
"Възмущаваше ме, че в държавата, в която всеки глупак не само се ползва от свободата на словото, но и може да попадне в райхстага и да стане "законодател", носителят на императорската корона се подлагаше на забрани и някаква си парламентарна говорилня можеше да го "смъмри"."...

"Съвременната западна демокрация е спътница на марксизма, който изобщо е немислим без нея. Тя е именно онази почва, върху която израства това чудовище. Нейната най-отвратителна външна проява е парламентаризмът."

Дали е така? Преценете:

  “Нашият народ посреща с голямо удовлетворение защитата, която английските депутати г-да Джон Мак и Зилиакус са направили на нова, демократична България и на нашата справедлива национална кауза.Фактът, че лейбъристкото болшинство в английската камара е изслушало с видимо одобрение и, във всеки случай, без никакво възражение заявленията на тия доблестни депутати, потвърдени с неопровержими факти и аргументи, има голямо значение за нашата страна.”.....” Крайно време е да се разбере, че установяването на нормални взаимоотношения между България и Англия ще стане не чрез поддръжка на старите реакционни клики в България, отречени от българския народ, и не чрез поддържане империалистическите претенции на великогръцките шовинисти. Крайно време е да се разбере също, че единствено Отечественият фронт е в състояние да осигури такива взаимоотношения между България и Англия, които биха били в общ интерес за двете страни и в полза на трайния мир и демокрацията на Балканите.”

Георги Димитров - вестник "Работническо дело", бр.267 от 16 ноември 1946 г.

 “9 септември 1944 г. беше смъртоносен удар в сърцето на монархизма и фашизма. Народната република, за която гласува на 8 септември българският народ е демократическа република с парламентарен представителен режим, тъй както тя е обрисувана в своите основни черти в чл. 12 от Закона за допитване до народа. Тя се опира на здравите народни демократични сили на нацията. В нея трудът ще бъде основният обществено-стопански фактор. В Конституцията на народната република ще бъдат вписани и осигурени всички политически, икономически, културни и социални завоевания на българския народ в дългогодишната му борба срещу чуждия гнет, монархизма, фашизма и реакцията.”  Из речта ва Васил Коларов през ХХVI ОНС

За участието на демократите в ОФ ще посветя специална тема.




Гласувай:
7
0



1. nkf - Като цяло е така, но трябва да се п...
15.06.2010 15:11
Като цяло е така,но трябва да се правят и уточнения и разграничения,както за по-голяма яснота,но и за по-добро осмисляне на проблемите.Имам предвид следното:
1.Има различни видове демокрация (ако мога така да се изразя) с различни форми на регулация.Например има съществени разлики между античната демокрация и днешната.Освен това,ако представителството на различните слоеве на народа с еприема като белег на демокрация,то трябв ада се посочи,че при морахията също имаме на лице подобно представителство.В случая в статията става дума за френската монархия и тогава също е имало генерални щати,нещо равнозначно на парламент.Преди 1944г. и в България е имало функциониращо народно събрание.Проблемът, според мен, се състои в това,че наистина всеки може чрез ,гласуването си, да взема отношение и да определя съдбата на нацията,както и всеки може да бъде избран.Затова въвеждането на ценз би изправило доста нередности.
цитирай
2. monarchism - Демокрация, при която последната ...
15.06.2010 15:47
Демокрация, при която последната дума се взима от монарха например, е фиктивна демокрация. Хората си мислят, че като гласуват и определят нещо. :)
Идеята ми е, че демокрацията като генезис е изцяло лява, защото поставя хората в един кюп. При демократичните режими гласът на един неграмотен и тъп циганин, живеещ в гетото е равен на гласът на един интелигентен и образован икономист например. По-голямата част от хората не гласуват поради своя опит и знания, гласуват благодарение на информация поднесена им от медиите. Когато някой политик не може да омае част от населението, най-лесното е да го купи. Демокрацията е сбъркана изначало. В Античността налагането на демокрацията също бива съпровождано с отстраняването на родовата аристокрация и опит за претопяването и с останалото население.

В Царство България Народното събрание е било една говорилня и нищо повече. Големите успехи Царството постига винаги когато Търновската конституция се е суспендирала. Политически и партизански борби, "черен пи ар" и пр. и по онова време също е имало.

В текста наблягам на Френската революция, защото по нейно време започва голямото разграничение на консерватори и левичари - либерали, демократи, социалисти.

Въвеждането на ценз също е елитарна практика, не демократична. Същото важи и за Жечпосполита, която е била изборна монархия, но самият избор идвал от страна на благородниците, не на цялото население.
цитирай
3. smiso - Това за изборния монарх в Жечпос...
17.06.2010 17:32
Това за изборния монарх в Жечпосполита е много добро като идея. Така властта му не е нужно да се сведе до минимум както е в повечето съвременни монархии, а му се дава възможност реално да води държавата, колкото му позволяват личностните качества. Поразрових се малко и открих, че монархът на Жечпосполита не е избиран за определен срок, а е управлявал до смърта.

Френската революция няма какво да се коментира, тя е причината довела до разрушаването на моралните устои на обществото. След нея във Франция католическата цурква няма почти никаква власт, самата революция е родила милиони атеисти, анархисти и други подобни гадове. Точно те са идеолозите на агалитаризма.
цитирай
4. monarchism - Добра идея е, разбира се. Топлата ...
17.06.2010 21:28
Добра идея е, разбира се. Топлата вода отдавна е открита.
Едноличното управление се е доказало не веднъж като най-устойчиво. Единственият проблем при него е ако се избере нечистив монарх. За това изборната монархия е добро решение.

Уви, далече сме от подобна реализация, поне засега, но със сигурност не е невъзможно.
цитирай
5. merkator - "властта от народа" е ...
18.06.2010 17:11
"властта от народа" е най-страшната и пагубна власт! Колкото и абсурдна да е тя сама по себе си..
цитирай
6. thetrooper - Демокрацията в нейния първоначален вид (древна Атина)
19.06.2010 20:58
е нещо много смислено, защото прави разлика между граждани и роби. Пренесено в сегашната ситуация, за да имаме атинска демокрация, трябва просто да ограничим избирателното право до максимум 10-15% от населението - по имущесвен, подоходен, образователен и наследствен признак.
цитирай
7. monarchism - Демокрацията в нейния първонач...
20.06.2010 13:27
thetrooper написа:
Демокрацията в нейния първоначален вид (древна Атина) е нещо много смислено, защото прави разлика между граждани и роби.

По времето на Клистен се правят реформи, които ограничават властта на аристокрацията. Създава се "Съвета на петстотинте" и т.н. При Перикъл родовата аристокрация вече напълно е изолирана от властта. Както и да го въртим демокрацията представлява обществен строй, при който народа властва над аристокрацията.


thetrooper написа:
трябва просто да ограничим избирателното право до максимум 10-15% от населението - по имущесвен, подоходен, образователен и наследствен признак.

За да има въход, България трябва да мине през една диктатура като тази на ген. Пиночет. Едва тогава може да се мисли за нещо подобно. С оглед на положнието в републиката и геополитическите реалности в съвременния свят, това е невъзможно. За това и в скоро време никой няма да осъди комунизма и комунистите.

цитирай
8. nkf - Да налея малко вода в антидемокр...
21.06.2010 21:27
Да налея малко вода в антидемократичната мелница :) с два цитата:

1.Ето какво казва Джон Уинтроп управител на масачузетската колония "Ако ние я променим (става въпрос за наложената система на управление) в демокрация,това най-първо не ще ни позволи Писанието(Библията).След това ние ще се принизим и ще се лишим от онова достойнство,което провидението е вложило в нас,защото сред цивилизованите народи демокрацията бива смятана за най-нисшата и най-лоша форма на управление".

2.Ето и какво е мислил Питър Стуивенсант,управител на Ню Амстердам "...Всеки ще гласува на подония нему кандидат-крадецът за крадец,безчестникът и контрабандиста -за техните събратя в неправдата.Желая моята власт по Божията воля да произтича от краля и компанията(става дума за холандската източно-индийска компания), а не от волята на неколцина невежи поданици".
цитирай
9. monarchism - Мда, само за няколко десетилетия ...
22.06.2010 10:40
Мда, само за няколко десетилетия откровено левичарство е превърнато в "алтернатива" на лявото политическо пространство.
цитирай
10. monarchism - Да налея малко вода в антидемокр...
21.07.2010 12:58
nkf написа:
Да налея малко вода в антидемократичната мелница :) с два цитата:

1.Ето какво казва Джон Уинтроп управител на масачузетската колония "Ако ние я променим (става въпрос за наложената система на управление) в демокрация,това най-първо не ще ни позволи Писанието(Библията).След това ние ще се принизим и ще се лишим от онова достойнство,което провидението е вложило в нас,защото сред цивилизованите народи демокрацията бива смятана за най-нисшата и най-лоша форма на управление".

2.Ето и какво е мислил Питър Стуивенсант,управител на Ню Амстердам "...Всеки ще гласува на подония нему кандидат-крадецът за крадец,безчестникът и контрабандиста -за техните събратя в неправдата.Желая моята власт по Божията воля да произтича от краля и компанията(става дума за холандската източно-индийска компания), а не от волята на неколцина невежи поданици".

Да добавя:

"Democracy is the road to socialism." Karl Marx
"Democracy is indispensable to socialism." Vladimir Lenin
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: monarchism
Категория: Политика
Прочетен: 1745348
Постинги: 205
Коментари: 2305
Гласове: 2544
Календар
«  Януари, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блогрол
1. Новъ Завeтъ
2. Блогътъ на Мартинъ (Crusader)
3. Блогътъ на Роялистъ
4. Блогъ - Иконимика за масите
5. Блогътъ на Меркаторъ
6. Блогътъ на Каравеловъ
7. Блогътъ на Димитъръ (thetrooper)
8. Журналътъ на Антонъ
9. Блогъ "Борба за Силна България"
10. Блогъ "Гота" - сайтъ за Българската аристокрация
11. Блогъ "Дворцова свита"
12. Блогъ "Дворците въ България"
13. Блогъ "Аристокрация БГ"
14. Националенъ светогледъ
15. Моятъ каналъ въ Youtube
16. Патриархътъ на Българската история - д-ръ Ганчо Ценовъ
17. "Кроватова България и покръстването на българите"
18. Книги на Монархическо-консервативенъ съюзъ
19. Монархически организации въ света
20. Списание "Геополитика"
21. "Консервативно - монархически клубъ" - Полша
22. "Право и справедливостъ" - Полша
23. Националенъ Консервативенъ Форумъ
24. "Македонска Трибуна"
25. Политически партии и организации, на които симпатизирамъ
26. Великите учени за Вярата си въ Бога
27. Бразилска монархия - принцъ Луишъ де Браганша
28. Църква на истинските православни християни
29. Документи за Църквата на истинските православни християни