Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.04.2012 09:03 - СДС и ДСБ
Автор: monarchism Категория: Политика   
Прочетен: 15698 Коментари: 50 Гласове:
5


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  image 


   "И СДС може да се разцепи, както това се случи в партията на Иван Костов. Софийската структура на сините е готова за бунт в партията, ако ръководството на „Раковски 134” реши да останат в коалиция с Командира за изборите, твърди „Всеки ден”.

   Те заплашиха, че разцеплението в ДСБ ще изглежда детска игра пред брожението, което те ще направят. Седесарите са гневни, че Мартин Димитров и няколко души от ръководството настояват за съюз с Костов на изборите, а това ще съсипе партията и ще я доунищожи. „Те костовистите напускат Командира, а ние като слепи ще вървим плътно след него. Това е безумие, твърдят разбунтували се срещу Мартин Димитров седесари.

  Софийските сини този път не са сами. Настроения срещу Синята коалиция има в много организации на СДС в страната. Засега двете крила в партията са „на кантар". Не е изключено и самият Мартин Димитров да промени мнението си и да скъса с Командира, като вижда, че той вече не е печеливша карта. На 15 май сините окончателно ще кажат тръгват ли сами на избори, или ще останат в сянката на Костов."


Източникъ - politics.actualno.com/news_384840.html#13355053972131&if_height=551&parent_refresh=1


  По мое мнение ако СДС иска да остане въ политиката, необходимо е да направи нѣколко нѣща:

 1. Разграничаване отъ партията на Иванъ Костовъ и участие самостоятелно на изборитѣ
2. Привличане на младитѣ и можещи хора отъ ДСБ
3. Разграничаване отъ ПП "Зеленитѣ" 




Гласувай:
5
0



1. vmir - Всяко разграничение и разцепление без железобетонна аргументация е вредно и повтаря процеса на
27.04.2012 09:26
непрестанно самоотслабване на СДС, а "аргументацията", че това трябвало да стане, защото Костов е напуснат от свои, е жалка и самоубийствена. Дори в БКП преди 22 години си плюха един на друг в пазвите и до днес "Философията" на БСП не е нищо друго освен преповтаряне въпроса на бай Тошо: "А партията така ли ще я оставиме?", заради която крюбни врагове се заклеха и с дявала в съюз да влязат, за да я бъде партията им, само в СДС всеки си тръгва заради това какво казвали някои си и като лумпени които нямат дял в общото, оплюват безобразно оставащите. Е, приятно пътуване към политическото небитие, което ви зове много по-силно от реалните проблеми.
цитирай
2. monarchism - Аз лично имам железобетонна арг...
27.04.2012 09:42
Аз лично имам железобетонна аргументация защо СДС не трябваше да влиза в съюз с Костов на първо място. Знам обаче защо влезе. Със сигурност близостта на идеите и "харизмата" на Командира не се чувствуват вече на Раковски 134. Мисля че е ясно - ДСБ остане ли сама на изборите, отива в политическото небитие.
цитирай
3. nkf - Без да се хваля, но още, когато се ...
27.04.2012 11:31
Без да се хваля, но още, когато се сформира алианса наречен "Синя коалиция" предрекох, че ще е пълен провал. Тук въпросът е принципен, а нарушението на принципите винаги води до провал. Какъв беше смисъла Костов да разцепва СДС и да създава своя партия?И какъв беше смисъла, впоследствие, СДС и ДСБ да се коалират? Лично за мен, смисълът на тези две неща се съсредоточават само и върху личността на Костов. Затова и не може СДС да бъде заложник на негативните процеси в ДСБ, която логичноотива към своя финал, като политически субект.
Освен това СДС не само трябва да се разграничи от разните му там "Зелени" и ДСБ, но и да направи окончателен завой на дясно, в идеологически аспект. Трябва да се вземе пример, с това отношение, от ФИДЕС. Това е моделът, който СДС трябва да приложи спрямо себе си. Обаче съм твърде скептичен, яе Мартин Димитров може да извърши тази промяна.
цитирай
4. monarchism - Да, обаче такъв завой надясно няма ...
27.04.2012 13:10
Да, обаче такъв завой надясно няма как да се случи. Всъщност, в България след "Освобождението" типична дясна партия не е имало. Та сега ли? Консерватизмът ни, поради липса на аристокрация, прилича повече на американския - консервативните хора са предимно религиозните без оглед на материално състояние. Исторически т.нар. "крайна десница" у нас, представена от няколко надпартийни организации, е била истински дясната. Може да приемем за дясно (с някои уговорки) и авторитарното управление на Цар Борис III и политиците, с които се обгражда - не малка част от тях членове на "крайно десните" организации. Подобна приемственост в днешно време не може да се случи. Унгария е друга работа.

Консерваторите в България в днешно време са предимно тачъристи и по-добрият вариант - рейгънисти. Християн-демократи. По-надясно от това трудно ще идем. СДС като цяло се доближава до рейгънистката/тачъристка "идеология", просто трябва да се отърват завинаги от старите муцуни и на преден план да застанат млади хора.
цитирай
5. monarchism - Забравих да допълня - "Синята ...
27.04.2012 13:23
Забравих да допълня - "Синята коалиция" не е нищо повече от една бизнес сделка.
Ако СДС намери пари за самостоятелна кампания най-вероятно ще се отдръпне от ДСБ. Ако ли не, коалицията ще продължи да съществува, което означава политически край на сагата "ОДС".
цитирай
6. анонимен - Съюз на Държавна сигурност. . . СДС. ...
27.04.2012 22:21
Съюз на Държавна сигурност... СДС...
цитирай
7. анонимен - У нас всеки се бърка в чужди проблеми, та и аз така. Прощавайте, лаконичен съм
27.04.2012 23:30
ДСБ се отцепи от СДС за да покрие по- голям политически спектър. Като зае по- крайно дясна позиция ДСБ разчиташе, че СДС ще привлече по- центристкия електорат. Тая работа не стана благодарение на НВ С2 и постоянно олевяващите искания на избирателите. Тъй че Синята коалиция и съвместната кампания са най- естествените явления, а отделянето не им е от полза... е, ако монархизмът има интерес от връщането на НВ С2 в политиката може да пропагандира разкола.
цитирай
8. nkf - Да, обаче такъв завой надясно няма ...
28.04.2012 13:38
monarchism написа:
Да, обаче такъв завой надясно няма как да се случи. Всъщност, в България след "Освобождението" типична дясна партия не е имало. Та сега ли? Консерватизмът ни, поради липса на аристокрация, прилича повече на американския - консервативните хора са предимно религиозните без оглед на материално състояние. Исторически т.нар. "крайна десница" у нас, представена от няколко надпартийни организации, е била истински дясната. Може да приемем за дясно (с някои уговорки) и авторитарното управление на Цар Борис III и политиците, с които се обгражда - не малка част от тях членове на "крайно десните" организации. Подобна приемственост в днешно време не може да се случи. Унгария е друга работа.

Консерваторите в България в днешно време са предимно тачъристи и по-добрият вариант - рейгънисти. Християн-демократи. По-надясно от това трудно ще идем. СДС като цяло се доближава до рейгънистката/тачъристка "идеология", просто трябва да се отърват завинаги от старите муцуни и на преден план да застанат млади хора.

Какво и е дру гото на Унгария? Същата работае! И ФИДЕС беше една либерална партия, по време на първия мандат на Орбан. Не виждам пречка СДС да повтори това.
До анонимен 7. Каква крайно дясна позиция заема ДСБ, след като преди време се обяви в защитана гей парада? Аз тука нищо дясно не виждам. Ами само това ли е?
цитирай
9. monarchism - ДСБ се отцепи от СДС за да покрие по- ...
28.04.2012 19:10
анонимен написа:
ДСБ се отцепи от СДС за да покрие по- голям политически спектър. Като зае по- крайно дясна позиция ДСБ разчиташе, че СДС ще привлече по- центристкия електорат. Тая работа не стана благодарение на НВ С2 и постоянно олевяващите искания на избирателите. Тъй че Синята коалиция и съвместната кампания са най- естествените явления, а отделянето не им е от полза... е, ако монархизмът има интерес от връщането на НВ С2 в политиката може да пропагандира разкола.

Монархизмът в България приключи през 2001 г.

А разкол трябва да има, защото ДСБ в този си вид не носи нищо друго освен негативи на СДС.
цитирай
10. monarchism - Какво и е дру гото на Унгария? Същата ...
28.04.2012 19:16
nkf написа:
Какво и е дру гото на Унгария? Същата работае! И ФИДЕС беше една либерална партия, по време на първия мандат на Орбан. Не виждам пречка СДС да повтори това.
До анонимен 7. Каква крайно дясна позиция заема ДСБ, след като преди време се обяви в защитана гей парада? Аз тука нищо дясно не виждам. Ами само това ли е?

Имах предвид, че в Унгария консерватизмът има история - Дунавската империя и Кралство Унгария. У нас не е имало консервативна десница.

ФИДЕС направи завой надясно, защото в политиката и страната им има здрави десни сили, които да направят този завой. У нас няма. Мнозинството десни са тачъристи.
цитирай
11. анонимен - СДС носи негативи на ДСБ
28.04.2012 19:25
, а не обратното.Не е Костов този, който раздели СДС.Раздялата стана още с клуб "Диалог", т.е. отдолу, а не по инициатива на Костов.Костов беше поканен да оглави новата партия и той прие.
СДС е окончателно компрометирана.Лошото е,че СДС ще завлече цялата автентична десница надолу.Най-добре е СДС да се саморазпусне, но пред вид това,че тази партия вече се използва от комунистическата мафия, това едва ли ще стане.
цитирай
12. monarchism - Това е далеч от истината. Кой какво е ...
28.04.2012 19:38
Това е далеч от истината. Кой какво е направил в СДС не ме интересува, говорим за сегашния момент. Старите муцуни дърпат "автентичната десница" надолу, не името на формацията.

Писал съм го и друг път - ако Костов наистина беше толкова добър политик, колкото го изкарват, отдавна трябваше да си е подал оставката като председател. Можеше да предаде щафетата на Даниел Митов например. Ако и другите провалили се политици от партията се бяха отдръпнали, сега спокойно ДСБ можеше да участва на избори без особен страх за оцеляването си.
цитирай
13. анонимен - На кой му пука за тия утрепляци, СДС, ...
28.04.2012 23:02
На кой му пука за тия утрепляци, СДС, ДеСеЕбе...???
цитирай
14. анонимен - Лошото е,че Костов няма достойни заместници
28.04.2012 23:07
Даниел Митов нямаше никакви политически изяви, преди да напусне ДСБ и да отиде при несъществуващата още партия на Кунева.Не мисля,че Костов трябва да напуска политическата сцена.Той не е толкова политик на миналото, а на настоящето и бъдещето.Мисля,че все повече хора ще разбират неговите послания, защото са умни и разумни.Дано Мартин Димитров не му спретне пак някакъв непочтен номер, както стана при президентските избори.
цитирай
15. nkf - Какво и е дру гото на Унгария? Същата ...
29.04.2012 10:28
monarchism написа:
nkf написа:
Какво и е дру гото на Унгария? Същата работае! И ФИДЕС беше една либерална партия, по време на първия мандат на Орбан. Не виждам пречка СДС да повтори това.
До анонимен 7. Каква крайно дясна позиция заема ДСБ, след като преди време се обяви в защитана гей парада? Аз тука нищо дясно не виждам. Ами само това ли е?

Имах предвид, че в Унгария консерватизмът има история - Дунавската империя и Кралство Унгария. У нас не е имало консервативна десница.

ФИДЕС направи завой надясно, защото в политиката и страната им има здрави десни сили, които да направят този завой. У нас няма. Мнозинството десни са тачъристи.

Те, че имат традиция, монархическа и аристократична, имат. Това е така. Обаче между промяната във ФИДЕС и последния Хабсбург на трона има около век. И около 60 години между въпросната промяна и Миклош Хорти.Искам да кажа, че и при тях има прекъсване на приемствеността. И в този смисъл, защо в една Унгария може да се осъществи такъв десен завой, при все това, че има прекъсване и опит з аунищожение на дясното, от комунистите, а в една Англия, където никога не е имало прекъсване на ммонархическата традиция(изключая Кромуеловата република), има аристокрация, и при все това консерватизма се проявява като тачъризъм, както споменаваш? Освен това, каквото и да е било, какво пречи от някъде да се започне? Имам предвид в нашия случай.
цитирай
16. thetrooper - Какво и е дру гото на Унгария? Същата ...
29.04.2012 21:46
monarchism написа:
nkf написа:
Какво и е дру гото на Унгария? Същата работае! И ФИДЕС беше една либерална партия, по време на първия мандат на Орбан. Не виждам пречка СДС да повтори това.
До анонимен 7. Каква крайно дясна позиция заема ДСБ, след като преди време се обяви в защитана гей парада? Аз тука нищо дясно не виждам. Ами само това ли е?

Имах предвид, че в Унгария консерватизмът има история - Дунавската империя и Кралство Унгария. У нас не е имало консервативна десница.

ФИДЕС направи завой надясно, защото в политиката и страната им има здрави десни сили, които да направят този завой. У нас няма. Мнозинството десни са тачъристи.


С какво точно тачъризмът пречи на завоя надясно?
цитирай
17. monarchism - Даниел Митов нямаше никакви пол...
30.04.2012 20:08
анонимен написа:
Даниел Митов нямаше никакви политически изяви, преди да напусне ДСБ и да отиде при несъществуващата още партия на Кунева.Не мисля,че Костов трябва да напуска политическата сцена.Той не е толкова политик на миналото, а на настоящето и бъдещето.Мисля,че все повече хора ще разбират неговите послания, защото са умни и разумни.Дано Мартин Димитров не му спретне пак някакъв непочтен номер, както стана при президентските избори.

Не виждам смисъл от спор. Дано ДСБ участват самостоятелно на изборите. Тогава ще видим Костов политик на миналото ли е или не.
цитирай
18. monarchism - Те, че имат традиция, монархическа ...
30.04.2012 20:22
nkf написа:
Те, че имат традиция, монархическа и аристократична, имат. Това е така. Обаче между промяната във ФИДЕС и последния Хабсбург на трона има около век. И около 60 години между въпросната промяна и Миклош Хорти.Искам да кажа, че и при тях има прекъсване на приемствеността. И в този смисъл, защо в една Унгария може да се осъществи такъв десен завой, при все това, че има прекъсване и опит з аунищожение на дясното, от комунистите, а в една Англия, където никога не е имало прекъсване на ммонархическата традиция(изключая Кромуеловата република), има аристокрация, и при все това консерватизма се проявява като тачъризъм, както споменаваш? Освен това, каквото и да е било, какво пречи от някъде да се започне? Имам предвид в нашия случай.

Единственото обяснение, което имам аз е, че:
1. В Унгария комунизмът не бе толкова всеобхватен както тук.
2. Унгарските десни са сравнително запазени.

У нас приемствеността е от СБНЛ - почти всички сегашни "националистически" партии и организации са приемници на легионерите или са свързани със стари легионери. Бели комунисти. Истинските ни десни нямат приемници в днешно време или ако имат, то приемникът е силно маргинализиран.

Партии като СДС се явяват применик на старите буржоазни партии от царско време. Консервативните им крила (поради липса на консервативна партия преди 1944 г.) са в нео-формат "тачъристи/рейгънисти".

Просто няма достатъчно хора с Българско консервативно мислене, сиреч няма достатъчно хора с Православен мироглед. Поради върлуващият икуменизъм Православието им е някакъв микс от протестантско-католическо-будистка еклезиология в православна окраса. Сещаш се за онази статия на Петър Николов за Православието и демокрацията, нали? :)
цитирай
19. monarchism - Какво и е дру гото на Унгария? Същата ...
30.04.2012 20:28
thetrooper написа:
monarchism написа:
nkf написа:
Какво и е дру гото на Унгария? Същата работае! И ФИДЕС беше една либерална партия, по време на първия мандат на Орбан. Не виждам пречка СДС да повтори това.
До анонимен 7. Каква крайно дясна позиция заема ДСБ, след като преди време се обяви в защитана гей парада? Аз тука нищо дясно не виждам. Ами само това ли е?

Имах предвид, че в Унгария консерватизмът има история - Дунавската империя и Кралство Унгария. У нас не е имало консервативна десница.

ФИДЕС направи завой надясно, защото в политиката и страната им има здрави десни сили, които да направят този завой. У нас няма. Мнозинството десни са тачъристи.


С какво точно тачъризмът пречи на завоя надясно?

Поради липса на истински консерватизъм у нас не мисля, че тачъризмът пречи. На този етап може би е по-добре с него, отколкото без.
цитирай
20. nkf - Единственото обяснение, което ...
02.05.2012 12:12
monarchism написа:

Единственото обяснение, което имам аз е, че:
1. В Унгария комунизмът не бе толкова всеобхватен както тук.
2. Унгарските десни са сравнително запазени.

У нас приемствеността е от СБНЛ - почти всички сегашни "националистически" партии и организации са приемници на легионерите или са свързани със стари легионери. Бели комунисти. Истинските ни десни нямат приемници в днешно време или ако имат, то приемникът е силно маргинализиран.

Партии като СДС се явяват применик на старите буржоазни партии от царско време. Консервативните им крила (поради липса на консервативна партия преди 1944 г.) са в нео-формат "тачъристи/рейгънисти".

Просто няма достатъчно хора с Българско консервативно мислене, сиреч няма достатъчно хора с Православен мироглед. Поради върлуващият икуменизъм Православието им е някакъв микс от протестантско-католическо-будистка еклезиология в православна окраса. Сещаш се за онази статия на Петър Николов за Православието и демокрацията, нали? :)

СБНЛ трудно могат да минат за десни. А що се отнася до "националистическите" партии- те са приемници на "б"кп и са под контрола на последната. При разните "атаки", "нова зора", "бнс", "нфсб", "защита" и т.н. това си е направо видимо. От тези завой надясно не може да се очаква, в никой случай. Това са си хора егалитаристи, популисти(популизма е вид левичарство), панслависти и с троцкистки уклони. Това е мръсна пяна, която постоянно се сляга, разтваря, пука и в крайна сметка ще изчезне от политиката. Аз все си мисля, че при подходящо ръководство, моделът на ФИДЕС може да бъде приложен в СДС. Няма начин, трябв ада се запоне от някъде иначе безпътицата ще се задълбочава.
цитирай
21. monarchism - Единственото, което виждам като ...
02.05.2012 15:23
Единственото, което виждам като алтернатива е да се води някаква неоконсервативна политика от типа на Републиканската партия в САЩ. СДС се доближава донякъде. Истинският консерватизъм е силно обвързан монархизма (симеон унищожи това) и с Православната църква, която у нас не съществува на практика. Е, и при подходящо ръководство как да се осъществи това? ФИДЕС, макар и без аристокрация, си имат църква, даже цяла "църковна държава". Консерватизмът им си има поне една от основите.

Ако някой у нас реши, че е консерватор и вземе та обвърже идеологията си с "БПЦ" на Марксим, то що за консерватор може да бъде? За симеон същото важи. Истински консервативна партия у нас няма да има скоро.
цитирай
22. thetrooper - Единственото, което виждам като ...
04.05.2012 00:54
monarchism написа:
Единственото, което виждам като алтернатива е да се води някаква неоконсервативна политика от типа на Републиканската партия в САЩ. СДС се доближава донякъде. Истинският консерватизъм е силно обвързан монархизма (симеон унищожи това) и с Православната църква, която у нас не съществува на практика. Е, и при подходящо ръководство как да се осъществи това? ФИДЕС, макар и без аристокрация, си имат църква, даже цяла "църковна държава". Консерватизмът им си има поне една от основите.

Ако някой у нас реши, че е консерватор и вземе та обвърже идеологията си с "БПЦ" на Марксим, то що за консерватор може да бъде? За симеон същото важи. Истински консервативна партия у нас няма да има скоро.


БПЦ е институция с повече от хилядолетна история - създадена е много преди провъзгласяването на дядо Максим за патриарх и ще просъществува много след като Господ го прибере. Що се отнася до монархията - истинският монархист е поддръжник на Короната, а не на династията (за разлика от роялиста).
цитирай
23. monarchism - БПЦ е институция с повече от хиля...
04.05.2012 01:11
thetrooper написа:
БПЦ е институция с повече от хилядолетна история - създадена е много преди провъзгласяването на дядо Максим за патриарх и ще просъществува много след като Господ го прибере.

Нищо подобно. "БПЦ" е създадена 1945 г. по подобие на "Московската патриаршия" през 1943 г. Тези две лъже-църкви нямат нищо общо с Православието, няма благодат в тях.
цитирай
24. thetrooper - Ако Българската Православна Цъ...
06.05.2012 22:47
Ако Българската Православна Църква е създадена през 1945 г. (доколкото знам, тогава всъщност пада схизмата), какво сме имали преди това?
цитирай
25. monarchism - Не случайно съм сложил БПЦ в кави...
06.05.2012 23:34
Сложил съм БПЦ в кавички. След 1945 г. имаме червена "църква", приемник на сталиновата (Московска "патриаршия") от СССР. Тази съветска креатура няма нищо общо с Православната църква. С други думи, това което наричаш БПЦ всъщност е една еретическа структура, подопечна на безбожната власт.
цитирай
26. monarchism - Здравейте, Две прични:1. В ...
07.05.2012 21:23
Здравейте,

Две прични:

1. В СДС, за разлика от ДСБ, имаше и има раздвижване отгоре-надолу. Старите муцуни са извън борда (с малки изключения), много млади хора са на преден план. За разлика от ДСБ. Това е може би партията, която въпреки ултра компроментираните си водещи фигури, не се реформира и не даде път на младите и можещи хора.

Аз лично от Прошко Прошков и Даниел Митов бях останал с добри впечатления.

2. СДС беше единствената партия, която подаде ръка на политическите затворници. Единствената, която има общи действия с тях, единствената, която приюти НДЗПЧ в централата си.

Апропо, и двете партии не могат да водят последователни политики. Причината е една - прекалено разнородният в политическо отношение състав на членовете им. Да припомням ли какво разделение се получи сред членове и симпатизанти на ДСБ по време на "гей прайд 2010"? Просто пример.
цитирай
27. nkf - Единственото, което виждам като ...
08.05.2012 14:08
monarchism написа:
Единственото, което виждам като алтернатива е да се води някаква неоконсервативна политика от типа на Републиканската партия в САЩ. СДС се доближава донякъде. Истинският консерватизъм е силно обвързан монархизма (симеон унищожи това) и с Православната църква, която у нас не съществува на практика. Е, и при подходящо ръководство как да се осъществи това? ФИДЕС, макар и без аристокрация, си имат църква, даже цяла "църковна държава". Консерватизмът им си има поне една от основите.

Ако някой у нас реши, че е консерватор и вземе та обвърже идеологията си с "БПЦ" на Марксим, то що за консерватор може да бъде? За симеон същото важи. Истински консервативна партия у нас няма да има скоро.

Така е, консерватизма е част от монархизма или поне има някаква връзка. Но...не винаги е така! Примери са държави като : Холандия, Дания, Норвегия, Швеция, Белгия , Англия. Там монархията не е ли главна опора на този ултра либерален обществен модел? Смисълът на Монархията, нейният дух, така да с екаже, е да се запази определен ред. Не какъв да е ред, а строго определен. Корените на този ред са описани в книга "Битие" на Библията. Но това е дълга тема. Така, значението на консерватизма е отвъд каквато и да е чисто формална монархия(бутафорност)- важен е консерватизма, като дух, въплатен в монархическата идея. Точно този дух може да бъде постепенно въведен във въпросната политическа сила и либералните основи, на които стъпва сега, бъдат заменени от консервативни. Това, че БПЦ е червена структура не е пречка за един десен завой в самата партия.
цитирай
28. monarchism - Така е, консерватизма е част от м...
08.05.2012 21:58
nkf написа:
Така е, консерватизма е част от монархизма или поне има някаква връзка. Но...не винаги е така! Примери са държави като : Холандия, Дания, Норвегия, Швеция, Белгия , Англия. Там монархията не е ли главна опора на този ултра либерален обществен модел? Смисълът на Монархията, нейният дух, така да с екаже, е да се запази определен ред. Не какъв да е ред, а строго определен. Корените на този ред са описани в книга "Битие" на Библията. Но това е дълга тема. Така, значението на консерватизма е отвъд каквато и да е чисто формална монархия(бутафорност)- важен е консерватизма, като дух, въплатен в монархическата идея. Точно този дух може да бъде постепенно въведен във въпросната политическа сила и либералните основи, на които стъпва сега, бъдат заменени от консервативни.

Така е. Без консерватизъм има "кух монархизъм".

nkf написа:
Това, че БПЦ е червена структура не е пречка за един десен завой в самата партия.

Подобен завой е възможен с подкрепата на Църквата. При всички консервативни партии Църквата се явява основен стожер, който подкрепя и напътства.
цитирай
29. monarchism - Преди всичко - благодаря за отго...
08.05.2012 22:15
анонимен написа:
Преди всичко - благодаря за отговора.

Дали СДС и ДСБ водят последователна политика преди всичко зависи от лидерите на съответните партии. Както напомни Костов в едно интервю - в римската империя за консули са избирали хора едва когато навършат 40 години, а задължителните условия са били установено социално положение, образование и семейство. И въпреки че сте прав, като казвате че в ДСБ няма раздвижване отгоре-надолу, нека все пак ясно си дадем сметка колко точно загуби десницата като цяло от раздвижване на туморни клетки. Дали пък именно заради червеи като тези които наскоро отпаднаха на високите столове в ДСБ и на Костов лично, не му е дошло до гуша от, както каза той, инвестиране на доверие в непостоянни и безпринципни номади. С две думи това, което искам да кажа - голямата политика и принципи се пазят от зрели хора, с ясни принципи, отговорност и отношение към собствената държава.

Г-н Димитров вече направи сериозна грешка и въпреки политическия му профил смятам, че прекърши последователността. Това отдавам донякъде и на лично разочарование. На сините е нужен повече обществен интерес, повече подкрепа. Когато тя липсва, стават грешки в опита тя да се възстанови.
Поздрави и комплименти за блога!

Благодаря. Не коментирам положението около Прошков и Митов, защото не съм навътре в нещата. Причините, поради които решиха да напуснат редиците на ДСБ са същите, поради които изобщо не е трябвало да влизат там.
Не смятам, че Иван Костов е принципен политик, но дори и да беше все още продължава да е най-мразеният политик в България. "Защо" е без значение. И за по-малко "народно недоверие" политици по света са си подавали оставките от председателското място. Основни принципи на демокрацията - компроментираните фигури дават шанс на нови и неопетнени, нали така? Костов не е незаменим, макар последните вътрешни избори в ДСБ да показаха друг резултат. :)

ДСБ има шанс за влизане в Народното събрание единствено в коалиция със СДС.

Поздрави!
цитирай
30. анонимен - DSB-ar
10.05.2012 09:34
Отново - благодаря за отговора

Исках в крайна сметка обаче да ви попитам какво според вас ще стане ако Костов напусне политиката? Говоря за чисто ваше мнение, бих бил благодарен ако го развиете като хипотетичен вариант за бъдещето - въобще - на дясното пространство.

Поздрави.
цитирай
31. monarchism - Отново - благодаря за отговора...
10.05.2012 12:47
анонимен написа:
Отново - благодаря за отговора

Исках в крайна сметка обаче да ви попитам какво според вас ще стане ако Костов напусне политиката? Говоря за чисто ваше мнение, бих бил благодарен ако го развиете като хипотетичен вариант за бъдещето - въобще - на дясното пространство.

Поздрави.

Здравейте,

Дясното пространство? Тепърва трябва да се създаде такова в България, а ако сте прочел какво дискутираме по-горе, може би Ви е ясно, че няма условия за това:

1. Нямаме Православна Църква, а оттам-нататък: а) нямаме Цар, б) нямаме достатъчно вярващи политици, които биха създали подобно пространство, в) нямаме достатъчно бизнесмени, които биха финансирали подобен проект, г) нямаме достатъчно хора, които биха гласували за дясна партия.

Порочният кръг на нашата действителност.

Ако говорим за старите "десни" - СДС и ДСБ, онзи ден гледах интервю на Петър Москов и Борислав Бориславов, разискваше се тази тема и напълно се съгласявам с мнението на г-н Бориславов - старите муцуни трябва да се оттеглят. На същото мнение бе и Петър Стоянов преди три дни. Не се ли направи това, надали ще присъстват в следващия Парламент. Друг е въпросът, че и да се направи, може би е прекалено късно вече. Политическото им оцеляване може би ще бъде свързано с ГЕРБ.
цитирай
32. анонимен - http://www. capital. bg/polit...
11.05.2012 19:15
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2009/03/20/693238_koi_idva_sled_starite_kucheta/
цитирай
33. анонимен - DSB-ar
12.05.2012 13:18
Благодаря за отговора.

И още един въпрос имам към вас, понеже споменахте консервативни ценности, които нямаме. Та този въпрос е косвено свързан с него, но ме мъчи от доста време, съжалявам че е извън темата за СДС и ДСБ.

Преди самият въпрос - малко увод - днес четох статия от 2 части в сайта на Едвин Сугарев, която изважда на показ договорките между САЩ и България за излизане на България от Втората Световна на страната на запада. И се стига до заключението, че царя е единствения който е извършвал дейна политика и се е старал да изведе България от войната по най-лекия възможен начин. След месеци кореспонденция с Кьосеиванов и проучвайки отделните варианти, Цар Борис е планирал вероятно преврат срещу прогерманските сили в страната и излизане от войнатата. За целта край София се правят големи военни маневри, разпоредени от него и имащи за цел защита при начало на преврата. Дни по-късно царя обаче заболява и впоследствие умира - тоест някой е разбрал, че се е готвела смяна на посоката на политиката в България и излизане от войната на страната на съюзниците.

Та въпросът ми е - кой има сметка от това? Четох публикацията в блога ви по темата, но тезата че англичаните са отговорни за убийството на царя някак си не ми пасва. Все пак царят е целял завой на запад и това е било известно на САЩ, чрез контактите с Кьосеиванов, ако не се бъркам. Приемайки, че не са англичаните - остават 2 варианта - немците и руснаците. И тук вече искам да чуя вашето мнение, с една малка уговорка. Ако немците са знаели, че се готви преврат и навреме са засекли маневрите край София, то биха имали солиден мотив да действат чрез прогерманските кръгове за елиминирането на царя. Руснаците са ясни и като че ли - най-вероятния извършител. Та какво мислите вие, ако се абстрахираме от евентуална намеса на англичаните?

Извинявам се за въпросът, който не е по темата, но много ми се искаше да попитам, поздрави.
цитирай
34. анонимен - DSB-ar
12.05.2012 13:29
А по темата със СДС и ДСБ - прав сте, липсват много фактори, макар че финансирането на такъв проект ще дойде сравнително бързо, така мисля аз. А от това, което прочетох - вие смятате че старите трябва да се махнат и да освободят място за младите. Ами това ако стане, всичко ще рухне - вижте каква безпринципност блика навсякъде. Всеки е празен кариерист - всичко се иска на момента и ако не се получат исканите неща - предателство. Това ли е бъдещето? А ГЕРБ задължително трябва да направи коалиция със СК на следващите избори - не стане ли това, ще заприличаме на Гърция и празни червени кукли като Кунева ще доминират за нещастие на България. Което ме подсеща, че ми е интересно да ви попитам какво мислите за субекта Кунева? Искрено бих се забавлявал на мнението ви за нея.

Още веднъж - поздрави и съжалявам за допълнителния пост, но се раздумах като имам компания с кой да пиша.
цитирай
35. monarchism - Преди самият въпрос - малко увод - ...
14.05.2012 14:20
анонимен написа:
Преди самият въпрос - малко увод - днес четох статия от 2 части в сайта на Едвин Сугарев, която изважда на показ договорките между САЩ и България за излизане на България от Втората Световна на страната на запада. И се стига до заключението, че царя е единствения който е извършвал дейна политика и се е старал да изведе България от войната по най-лекия възможен начин. След месеци кореспонденция с Кьосеиванов и проучвайки отделните варианти, Цар Борис е планирал вероятно преврат срещу прогерманските сили в страната и излизане от войнатата. За целта край София се правят големи военни маневри, разпоредени от него и имащи за цел защита при начало на преврата. Дни по-късно царя обаче заболява и впоследствие умира - тоест някой е разбрал, че се е готвела смяна на посоката на политиката в България и излизане от войната на страната на съюзниците.

Здравейте,
Това просто не е истина. Цар Борис III е един от най-видните привърженици на Оста. Нещо повече, според един виден фински пълководец Царят е бил един от основоположниците на това обединение още през 20-те години.

На англо/американофилът Сугарев мога да предам много здраве. В последната си реч - http://monarchism.blog.bg/politika/2010/07/15/poslednata-rechy-na-n-v-cari-borisy-iii.577140

Царят казва всичко кратко и ясно. Тази реч подписва смъртната му присъда.

Че защо разделяме англичани от руснаци? Те действат заедно. За мен именно червеният Чърчил е в основата на ВСВ, останалото е обяснено в статията за отравянето на цар Борис III.

Приказките, че Негово Величество искал да прави завой към червените Англия и САЩ ги започна онзи комуноид Стефан Груев, с фрапантните си измислици в "Корона от тръни". Денацификацията за мен е жалко явление, но такава е волята на победителите.
цитирай
36. monarchism - А по темата със СДС и ДСБ - прав сте, ...
14.05.2012 14:29
анонимен написа:
А по темата със СДС и ДСБ - прав сте, липсват много фактори, макар че финансирането на такъв проект ще дойде сравнително бързо, така мисля аз. А от това, което прочетох - вие смятате че старите трябва да се махнат и да освободят място за младите. Ами това ако стане, всичко ще рухне - вижте каква безпринципност блика навсякъде. Всеки е празен кариерист - всичко се иска на момента и ако не се получат исканите неща - предателство. Това ли е бъдещето? А ГЕРБ задължително трябва да направи коалиция със СК на следващите избори - не стане ли това, ще заприличаме на Гърция и празни червени кукли като Кунева ще доминират за нещастие на България. Което ме подсеща, че ми е интересно да ви попитам какво мислите за субекта Кунева? Искрено бих се забавлявал на мнението ви за нея.

Още веднъж - поздрави и съжалявам за допълнителния пост, но се раздумах като имам компания с кой да пиша.

Старите муцуни да не би да са принципни? Те може би са идеалисти? :) От 20 години все едни и същи хора се въртят, кой от кой по-компроментиран. Да правят каквото искат, но ако желаят партиите им да съществуват, промяната е задължителна.

За Кунева - не виждам нищо положително, което да коментирам. Номенклатурна комунистическа снаха, опортюнистка, кариеристка със силно ляв уклон, министър в "кабинета Станишев", посредствена, без особена харизма, скучна, жена. Ако трябва да се ровя в журналистически разследвания по повод връзките и с червени олигарси, подобно проучване ще ми отнеме цял ден. Съгласно модерните политически дефиниции определям я център-ляво. Неприятна и безполезна личност.

Поздрави.
цитирай
37. анонимен - DSB-ar
14.05.2012 20:31
Благодаря за отговорите, до нови срещи и не спирайте да пишете!
цитирай
38. monarchism - Всичко добро. :)
14.05.2012 22:56
Всичко добро. :)
цитирай
39. анонимен - DSB-ar
15.05.2012 19:09
Здравейте отново,
след събитията днес нямаше как да не ви драсна два реда с молба за малък коментар относно въпроса - какво ще се случи със СДС, евентуално ДСБ, оттук нататък, според вас? Смятате ли, че подаването на оставка на г-н димитров е нещо положително и бихте ли окачествил днешното решение като правилно или грешно от гледна точка на бъдещото представителство на досегашните участнички-партии в СК? Наистина бих искал да прочета коментарът ви, след днешните новини.

Поздрави.
цитирай
40. monarchism - Здравейте, Всичко зависи от това ...
15.05.2012 21:27
Здравейте,

Всичко зависи от това кой ще е новият председател на СДС и дали ще прави безпринципни коалиции, както и дали ще позволи "старите муцуни" да провалят всичко.

ДСБ мисля че е аут от голямата политика.
цитирай
41. nkf - След вчерашните събития вече можем ...
16.05.2012 13:26
След вчерашните събития вече можем да отпишем ДСБ от политическата сцена.
цитирай
42. monarchism - След вчерашните събития вече можем ...
16.05.2012 15:00
nkf написа:
След вчерашните събития вече можем да отпишем ДСБ от политическата сцена.

Ако четеш форумите, други неща ще видиш. На привържениците на ДСБ им се привижда управление с ГЕРБ другата година. :)

Да им се чуди човек на разсъжденията.
цитирай
43. анонимен - DSB-ar
16.05.2012 17:30
Здравейте и благодаря за отговора,

за новия лидер сте прав, но какво разбирате под базпринципни коалиции? Коалиране с ГЕРБ, коалиция с Кунева или и двете?

И сега едно мое лично мнение - аз, лично, смятам че дали СДС и ДСБ ще се коалират с ГЕРБ, ако Борисов няма реформаторско желание при втори мандат, ще настанат тежки времена. Хората говорят много неща, но истинският въпрос е ще има ли истински реформи през следващия мандат, нещо ще бъде ли оправено из основи и ако да - с помощта на кой. Много се съмнявам това да стане главно по инициатива на ГЕРБ - те доказаха нереформаторския си характер отдавна. Оттук идва и следващия въпрос - ще има ли друг избор Борисов, освен коалиция със десните партии. Евентуална коалиция с ДСБ няма ли да предизвика линчове в СДС , а ако такава има със СДС няма ли всичко да се изроди и да прерастне в герберизиране на СДС? Всъщност встрани от въпроса за новите муцуни малко хора помислиха колко е вредно разпадането на СК. кой имаше сметка от това - привържениците на СДС, Кунева, социалистите, Петър Стоянов, кой? И защо точно пък привържениците на ДСБ да са желаещите на съюз с герб? Не са ли това именно СДС? хайде малко обективност в нещата - кой точно е радетел за коалиция с ГЕРБ и откога датира това желание - Костов и Димитров, който напусна или Стоянов и да кажем - Мира Радева?

Защо всички си мислят, че Костов е архиврага на тая държава не знам, но наистина е разочароващо хора със подобни възгледи да бъдат сблъсквани челно. Наистина е жалко, разочарованието в такива дни прелива. Само се надявам следващото управление да е по-успешно от сегашното, най-вече по-смело в реформите, в политиките си и в последователното преследване на българския интерес. А това дали ще е със или без ДСБ - Божия воля.

Поздрави!
цитирай
44. monarchism - но какво разбирате под базпринц...
17.05.2012 16:58
анонимен написа:
но какво разбирате под базпринципни коалиции? Коалиране с ГЕРБ, коалиция с Кунева или и двете?

И двете, плюс "ОДС-2", и "Зелените". Аз лично никога не бих се коалирал със земеделци, социалдемократи и радикалдемократи, но такъв съм си аз - "ретроградно десен". :)

анонимен написа:
И сега едно мое лично мнение - аз, лично, смятам че дали СДС и ДСБ ще се коалират с ГЕРБ, ако Борисов няма реформаторско желание при втори мандат, ще настанат тежки времена. Хората говорят много неща, но истинският въпрос е ще има ли истински реформи през следващия мандат, нещо ще бъде ли оправено из основи и ако да - с помощта на кой. Много се съмнявам това да стане главно по инициатива на ГЕРБ - те доказаха нереформаторския си характер отдавна. Оттук идва и следващия въпрос - ще има ли друг избор Борисов, освен коалиция със десните партии. Евентуална коалиция с ДСБ няма ли да предизвика линчове в СДС , а ако такава има със СДС няма ли всичко да се изроди и да прерастне в герберизиране на СДС? Всъщност встрани от въпроса за новите муцуни малко хора помислиха колко е вредно разпадането на СК. кой имаше сметка от това - привържениците на СДС, Кунева, социалистите, Петър Стоянов, кой? И защо точно пък привържениците на ДСБ да са желаещите на съюз с герб? Не са ли това именно СДС? хайде малко обективност в нещата - кой точно е радетел за коалиция с ГЕРБ и откога датира това желание - Костов и Димитров, който напусна или Стоянов и да кажем - Мира Радева?

На мен ми е интересно - какво разбирате под "реформи"?

За "Синята коалиция" - не разбирам къде е проблема? Щом СДС се "герберизира" (по думите на агент Ивайло), а ДСБ остава единствената "синя партия", нека всички почитатели на СК да гласуват само и единствено за ДСБ. По логика би трябвало десебарите да се радват, че са отделени от "тумора" СДС. :)

За Костов мога да дам единствено лично мнение, което съм изразявал не един път в блога си.
цитирай
45. анонимен - DSB-ar
17.05.2012 20:48
Здравейте,

под реформи разбирам три неща - оправяне на съдебната система, така че да е способна да си върши работата ефикасно и добре, оправяне на бъкийте в здравеопазването, създаване на български парамедици, каквото бе предложението преди време на Москов и поддържане на дясна икономическа политика, която е ориентирана с консервативни десни решения към запазването и подобряването на стандарта на живот и на бизнес средата. но най-вече справяне с руските и каквито и да е било компании, които задушават пазара с монополите си. също така - създаване на конкуренция. И най-после някой да даде знак за реформи в БПЦ, едва ли ще е Костов, но може пък и да е той. Някой ми беше казал, че БПЦ се реформира сама. глупости бяха това, трябва си силна ръка там и пропъждане на всички червени търтей, те нямат право да носят кръст! Бих бил доволен и от максимално-възможна русофобска политика, във всички аспекти.

това разбирам аз под "реформи". За Костов мнението ви не знам какво е, предполагам че го ненавиждате, но не мога да разбера защо, при положение че е тръгнал от нулата и със собствени усилия е стигнал до капацитета, който е. Демонизират го, какъв ли не го правят. ДСБ е вън от парламента след 1 година, няма как да влезнем след вчера. Куп още неща и хората още си го мразят Костов.
Добре бе, мама му стара, като го пишат за комунист, тъмен субект, взимащ грешни решения, защо тогава се случват такива неща? Или може би всичко е част от конспирация с цел поддържание на нулева политическа среда? Сериозно?

Това е което мисля -

Поздрави!
цитирай
46. monarchism - Здравейте, всичко това звучи до...
17.05.2012 22:22
Здравейте,

всичко това звучи добре, но аз лично бих задал два въпроса:

1. Всички тези реформи, плюс ликвидирането на руското влияние тук, не минават ли през поне един закон за отваряне на всички досиета, плюс закон за лустрация на всеки свързан с ДС?

2. Ако приемем, че сте съгласни с точка 1, защо трябва да дадем доверието си отново на Костов, при положение, че той го предаде веднъж?

Специално за него - за мен той си остава ляв като политик, но по-важното ляв като мислене.

По повод реформите - във Вашата визия как стои въпросът с конституцията? Смятате ли, че каквато и реформа да се направи в държава приемник на НРБ (по Лукановата конституция сме точно това), би се получило нещо значимо като резултат?

Чисто в светско отношение, смятате ли че -

1. на България е нужна нова конституция (приемник на Търновската, която де юре все още единствената легитимна)?

2. е нужен закон за отваряне на всички архиви, свързани с БКП и ДС и закон за лустрация?

3. е необходима национална доктрина, която да начертае бъдещата гео и национална стратегия на България?

Аз смятам, че без тези три основни пункта всякакви реформи било то в съд, прокуратура, университети и прочее, биха били напразни, защото не може да се реформира една порочна система, с тотално сбъркана основа.

Ако и Вие мислите като мен, сериозно ли вярвате, че ДСБ е партията, която може да направи това нещо?

Колкото до Червената "църква", там нещата не опират само до ченгетата, но и до икуменистите - НЕченгета, с които тя е пълна. Икуменизмът е световен левичарски процес, който тотално разгради Православната църква в световен мащаб. С Църквата нещата са най-сложни и аз честно казано не виждам преодоляване на този огромен проблем в близко бъдеще.
цитирай
47. nkf - След вчерашните събития вече можем ...
18.05.2012 11:46
monarchism написа:
nkf написа:
След вчерашните събития вече можем да отпишем ДСБ от политическата сцена.

Ако четеш форумите, други неща ще видиш. На привържениците на ДСБ им се привижда управление с ГЕРБ другата година. :)

Да им се чуди човек на разсъжденията.

Може и такива привидения да имат, но те са индикация за помрачен разум, предхождащ леталния изход на тази партия.
цитирай
48. nkf - Калояне, в последният си коментар ...
18.05.2012 12:00
Калояне, в последният си коментар си казал главното и най-важното:
1. Национална доктрина, 2. Нова конституция, 3. Отваряне на досиетата и лустрация. Безтези неща всякакви други "реформи" са едно празно глаголене и нощонеправене. Обаче за да се случат тези три, жизненоважни, точки - трябват хора националномислещи, независими от комунистическите служби и решини да се разделят дори с главите си, както Стамболов, примерно.

П.С. До десебар: Костов имаше своя шанс да докаже, че е такъв, за какъвто се представяше. Имаше шанс да се справи с ДС и ченгетата, червените милионери и т.н...е не го направи и затуй Костов си заслужава отношението. А и може ли да обясниш как така някой отива в Кременчук, СССР и е приет на обучение за пилот? Тоест, предполага се, че един ден ще му се даде да управлявасамолет. Разсъждавай само върху този факт и сам ще стигнеш до извода как е постигнал сегашното си положение другаря Костов.

П.С. 2 Апропо кое ви е дясното и консервативното на ДСБ, след като официално застанахте в подкрепа на педерасткото шествие, преди две години? Ей Боже, доживяхме десни и консерватори да имат идентични схващания с розовия интернационал. Поне вземете да прочетет Библията, другари "десни"!
цитирай
49. анонимен - DSB-ar
19.05.2012 14:42
Така е, Костов е най-големия дявол. Затова бъдете радостни за всичко, което се случва.
цитирай
50. monarchism - Така е, Костов е най-големия дявол. ...
21.05.2012 00:31
анонимен написа:
Така е, Костов е най-големия дявол. Затова бъдете радостни за всичко, което се случва.

Не искам да ставам досаден, но какво толкова се случва?
Щом Костов е най-добрият политик в България, начело на най-сериозната партия, не виждам от какво може да се притеснява? Самостоятелно ДСБ би трябвало да вземе повече проценти от СДС, нали така? Ако не, какво не му достига?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: monarchism
Категория: Политика
Прочетен: 1745246
Постинги: 205
Коментари: 2305
Гласове: 2544
Календар
«  Януари, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блогрол
1. Новъ Завeтъ
2. Блогътъ на Мартинъ (Crusader)
3. Блогътъ на Роялистъ
4. Блогъ - Иконимика за масите
5. Блогътъ на Меркаторъ
6. Блогътъ на Каравеловъ
7. Блогътъ на Димитъръ (thetrooper)
8. Журналътъ на Антонъ
9. Блогъ "Борба за Силна България"
10. Блогъ "Гота" - сайтъ за Българската аристокрация
11. Блогъ "Дворцова свита"
12. Блогъ "Дворците въ България"
13. Блогъ "Аристокрация БГ"
14. Националенъ светогледъ
15. Моятъ каналъ въ Youtube
16. Патриархътъ на Българската история - д-ръ Ганчо Ценовъ
17. "Кроватова България и покръстването на българите"
18. Книги на Монархическо-консервативенъ съюзъ
19. Монархически организации въ света
20. Списание "Геополитика"
21. "Консервативно - монархически клубъ" - Полша
22. "Право и справедливостъ" - Полша
23. Националенъ Консервативенъ Форумъ
24. "Македонска Трибуна"
25. Политически партии и организации, на които симпатизирамъ
26. Великите учени за Вярата си въ Бога
27. Бразилска монархия - принцъ Луишъ де Браганша
28. Църква на истинските православни християни
29. Документи за Църквата на истинските православни християни