Споредъ този сайтъ, Народното събрание на република България е пълно съ консѣрватори:
parties-and-elections.de/bulgaria.html





   Партии като СДС, ДСБ, че и ГЕРБ сѫ обявени за консѣрвативни (??). РЗС пъкъ била национално – консѣрвативна партия. :)
Лѣвичаритѣ – либерали явно доста сѫ го закѫсали, едно ДПС имъ остана...

 Голѣмъ процентъ отъ българитѣ така и не разбраха каква е разликата между политическо“ дѣсно” и“ лѣво” и сигурно сѫ съгласни, че партии като ДСБ напримѣръ, водятъ консѣрвативна политика.

 Всѫщностъ, въ българското Народно събрание нѣма “дѣсни партии”, само лѣвичарство – отъ вулгаренъ либерализъмъ, прѣзъ глуповата социалдемокрация, до откровенъ комунизъмъ и едуардлимоновски сталинизъмъ. Въ политическиятъ секторъ на републиката липсва дѣсна, национал-консѣрвативна партия, както и крайно дѣсна, отъ “неофашистки” типъ.

  “Голѣмитѣ” български демократи би трѣбвало да знаятъ, че модерната и устойчива европейска политическа система е немислима безъ “дѣсно” и “крайно дѣсно”. Иначе, за каква демокрация се борятъ?

  Червената олигархия може би има друго мнение...

...ИМА ПОДСТАВЕНИ "КОМУНИСТИЧЕСКИ ПОЛИТИЦИ"----НАРОЧЕНИ ЗА "ДЕСНИ"!!!!!!!!!!

Така е. Ако десни управляваха, с другарите щеше да е свършено.

Има половин дясна партия - консервативното крило в ДСБ.

Крайно дясна партия също няма. Атака, БНС и тем подобни нямат нищо общо с крайно дясното.

Само една забележка - крайно дясното в политиката не е фашизъм или неофашизъм, а нещо съвсем друго - краен консерватизъм с елементи на абсолютизъм и теокрация:)

Консервативни хора има и в СДС, АТАКА, НДСВ и прочее. Консервативното крило в ДСБ няма как да се наложи с това ръководство.


Фашизмът, националсоциализмът, режимът на ген. Франко, този на ген. Пиночет и всички подобни на тях са крайно консервативни. Това са "крайно десните" идеологии на XX век. Влиянието им е толкова огромно, че няма как да няма приемственост и сред партиите на XXI век под някаква "нео" форма. В български контекст това означава партия - применик на идеите на НСД на проф. Александър Цанков. Такава няма.

Съгласен съм, че и в други партии има хора с консервативни убеждения. Както има и консерватори, които не симпатизират на някоя партия.

Бъдещата консервативна партия в България ще се създаде тогава, когато достатъчно много хора осъзнаят какво е истинското дясно в политиката. И се идентифицират с него.

За генералите Франко и Пиночет съм съгласен, че са (крайно) десни. За националсоциализмът може да се спори. Към истинската десница бих прибавил Африканерското съпротивително движение в ЮАР, а също така и Конфедерацията на южните щати в САЩ през XIX век.

Мисля си, че въпреки върлуващият атеизъм, все пак има достатъчно много вярващи хора, които биха гласували за подобна партия. Проблемът идва от невъзможността за пробив в "мейнстрийма". Правилата в РБ ги пише олигархията, не хората.
Подобна организация, ако е автентична, трябва да възроди националното достойнство, което няма как да мине без ликвидиране на "другарите" като цяло, без оправдания. Това пък означава, че САЩ или ЕС трябва да подкрепи подобна партия, което е невъзможно при сегашното политическо статукво. Мога да дам пример с НДЗПЧ и това как американците им обърнаха гръб веднага след 1989 г. Докато политическата обстановка в Европа не се промени, не завие надясно, трудно нещо значимо ще може да се направи. За съжаление това са реалностите.


Готов съм по всяко време да оборя денацификаторските измишльотини.

нямат нищо общо с процеса на денацификация след ВСВ. Разсъждавам от гледна точка на класическите критерии за дясна политика.

1. Християнство - нацизмът толерира християнството, но не се идентифицира с него. Окултизмът и езическите вярвания на древните германци са доста силно застъпени.

2. Социална стратификация - нацизмът запазва частната собственост, но икономиката е дирижирана. Вследствие на социалните мерки разликата между богати и бедни намалява.

3. Елитарност - нацизмът запазва титлите на аристокрацията, но нейното влияние намалява. Нацистката расова теория на практика приравнява всички арийци, независимо дали са аристократи, капиталисти или пролетариат. Вярно, ролята на пролетариат е предвидена за "низшите раси", но все пак...

4. Традиция и приемственост - Третия райх претендира да бъде приемник на Втория райх (Бисмарк), но странно защо не връща Кайзера на трона?

И най-важното: нацистката партия е масова партия (национал-социалистическа работническа партия). Може би нейният социализъм се различава от марксовия, но социализъм ли е - не ми го хвали:)

Между другото, този сайт http://www.politicalcompass.org/test

изкарва Хитлер авторитарен центрист...

....МОЖЕ, ТРЯБВА И Е НЕОБХОДИМА НА БЪЛГАРИЯ!

Тази нова Партия ,трябва много внимателно и прецизно да подбира лидерите и членовете си!
Агентите на ДС/БКП/БСП, ще бъдат едни от първите желаещи да се включат в нея!
СТАР ИЗПИТАН МЕТОД НА ИЗКУСТВЕН РАЗПАД "ОТВЪТРЕ"!
При "комунизма и пост-комунизма"...няма "случайни" неща....!

има десни либерали! БОже, Боже, прибери си вересиите!

За много години!

Подред:

1. Най-важното условие за една дясна партия – отношението към Християнството и Църквата.

- Адолф Хитлер произхожда от католическо семейство, учил е в католическо училище и е бил клисар в католическа църква.
- Още при стъпването си на власт Адолф Хитлер забранява дружеството на германските атеисти; издава закон срещу всякакви окултисти, астролози и врачки.
- Според националсоциалистическата идеология Бог е първичен, а държавата вторична.
- НСДАП се обявява за привърженик на ''позитивното християнство''. Партията няма как да се обвърже само с едно религиозно вероизповедание, защото Германия е разделена между католици и протестанти от различни течения (за разлика от Италия, където около 90% са католици, резонно Дучето обявява католицизма за ''религията на Римската империя''). Има опит за реформация – за обединяване на двете църкви в единна - Deutsche Christen - http://www.nobeliefs.com/mementoes/Mitgliedsabzeichen.JPG , под водачеството на Людвик Мюлер.
- Адолф Хитлер въвежда задължително вероучение в германските училища, премахнато от Ваймарската република.
- Още на 20 юли 1933 г. Третият Райх сключва Конкордат с Ватикана и папа Пий XII. Този договор легитимира германският Райх на Адолф Хитлер пред целия католически свят. Пълен текст - http://www.concordatwatch.eu/showkb.php?org_id=858&kb_header_id=752&order=kb_rank%20ASC&kb_id=1211
- Интересна книга по повод отношенията между Хитлер и Ватикана – “Hitler’s Pope: The Secret History of Pius XII”. Имаше я преди в интернет.
- Съществуват множество речи на Хитлер, в които той говори открито в позла на Християнството.
- Поучителен сайт - http://www.nobeliefs.com/nazis.htm
- Германската държава поема разходите и на католическата и на протестантската църкви, като не им забранява да набавят църковен данък от своите членове.
- Евангелската, католическата, старо-католическата, ортодоксалната, общините на методистите и баптистите и други са публично-правни тела и се ползват с особена правна защита.
- Неделните дни и всички църковни празници са законни и се намират под законна защита.
- Оскърбвянето на Бога и религиозното чуство са наказуеми.
- Създадено е специално министерство за църковните работи.
- Малко статистика – от 1933 г. До 1939 г. са построени 270 протестантски и 230 католически църкви. Държавата е помагала със значителни суми за построяването на доста от тях.
- Всички изявени лица на НСДАП са били християни и то възпитани от малки.
- Приказките за окултизъм и езичество са измислица на военната пропаганда и денацификацията.

2. Икономическата система на НСДАП е от смесен тип - центристки (макар и с разлики, подобна е системата в САЩ). В книгата си ''Трите стопански системи – Капитализъм, Комунизъм и Националсоциализъм'' проф. Александър Цанков прави чудесен анализ на съществуващите по негово време типове икономика.

3. Аристокрацията и монархо-консерваторите подкрепят Адолф Хитлер. В редиците на НСДАП има доста аристократи – не помня всички вече, но като се почне от Херман Гьоринг, херцог фон Хохенцолерн-Емден, граф фон Шуленбург, граф фон Рьодерн, графовете Щрахвиц, барон фон Голц, фон Планиц, фон Койдел, фон Алвенслебен, фон Подбелски, фон Тройенфелд, фон Натузиус, та се стигне до подкрепата на изявени герои от ПСВ като фелдмаршал Маккензен. Дори в SA има монархически групировки – ''Железен шлем'' и още 1-2, на които сега не мога да се сетя името. Не е вярно това, че всички се приравняват само заради расата си. Разделението на класи се запазва. Не се сещам за колибар, който да участва в управлението на Третия Райх. Не се сещам и човек, назначен на длъжност, за която не е подготвен и не може да се справи – пример ''новите академици'' на БАН след 1944 г. Няма такова нещо – разделението си го има, просто няма класова борба, нещо което предписва комунизмът.

4. По същата причина поради която и цар Фердинанд не се връща на престола. Няма как, губят ПСВ. Не е много чудно. Никой друг по онова време не е притежавал харизмата на Хитлер. Народът си го избира. Това че не връща кайзера по никакъв начин не означава, че Фюрера не е бил консервативно настроен. В онзи политически момент републиканизма е ликвидиран, Ваймарската република унищожена, възкръсва Райха (Империята), начело с Фюрер, не с Кайзер.

За разликите между германския социализъм и марксизма съм писал много пъти.

1. Социализмът като икономическо учение е създаден едно 200 години преди появата на Карл Маркс.
2. Хитлер се възхищава на две партии, от които черпи идеи при оформянето си като политик - Християнсоциалната партия на Карл Люгер и Великогерманската партия на барон фон Шьонерер. Нито един от двамата не е бил марксист.
3. В книгата си "Прусачество и социализъм" Освалд Шпенглер прави ясен паралел между марксизма, който той нарича "английски социализъм" и германския социализъм, който няма нищо общо с Маркс. Редица немски социалисти от онова време са били върли противници на идеите му.
4. Видни социалисти, които нямат общо с Маркс - Адам Мюлер, Карл Ротбертус (виден монархо-консерватор), Адолф Вагнер, Густав Шмоллер и други. Всички те са били антимарксисти, включително и Мюлер, който не е доживял да прочете извращенията на Маркс.
Ето нещо интересно – критика от ляво – Густав Шмолер "On Class Conflict in General" - http://www.punkerslut.com/critiques/schmoller/class.html

Чудѣсенъ анализъ, откѫде може да се намѣри книгата на проф. Цанковъ, за която си споменалъ?

Надявам се все още я има в Народната библиотека.

ДСБ са десни. Вътре е мешаница между консерватори, либерали, Християн-демократи, но са в дясната част на спектъра

В идеологическо отношение партията е център, център-дясно, но в никакъв случай не и дясна.

Много добра статия. Поздравления.

Благодаря.

Ми аз РЗС като ги гледам и слушам, има моменти в които прилича на национал - консервативна, ама дали такава на Израел или на България, което е много различно и бих казал диаметрално противоположно почти, не става ясно?!
По едно време наистина некои техни позиции приличаха на български и патриотични, ама в тоя парламент се наакаха доста, по некои въпроси...

Останалите са интернационалистически, глобалистични и изцяло националнопредателски, в абсолютно всички свои позиции и действия!
Някой може ли да го оспори?

Па и щом тоя сайт е правен от ционския концлагер, наречен ФРГ, начело на "другарката> от ЩАЗИ, а сега от МОСАД - Меркел, нема как да не е силно достоверен, както и "Мита Батак" и всичко останало идващо от там, като прибавим и наглостта да бъдем учени на "демокрация, толерантност и хуманизъм"...

А това с "консервативно - либералното", направо вече обра точките тотално.
То бива, бива чифуто - шизофрения, ама ча такъв мутант не бех и сънувал, че некой е възможно да измисли...:D

някой чужденец, ако види колко "десни" партии имаме, ще помисли че сме цъфнали тук :)))

Няма ляв и десен национализъм!

Национализмът е десен, интернационализмът - ляв. Научи основни неща.

Интересно тогава, как така много интернационалисти се определят като "десни" и национализма требва ли да има нещо общо с техното "десно"?

хаха В какво се състои левият национализъм?! :D
Може би в подривна и терористична дейност против собствената им държава и в полза на чужди интереси...Евала националисти..

Повече за термините "ляво" и "дясно" в политиката - http://monarchism.blog.bg/politika/2010/06/15/elitarizym-sreshtu-egalitarizym.561949

Аз казах, че НЯМА такъв, както няма и "десен".
Национализма не може да обслужва интересите на една класа или съсловие от националната държава само!

Под "десен" се разбира система от ценности, различни от тези на Просвещението и Френската революция.

Ако разбираме елитаризма, в кадровата особено селекция и политика, но според качествата на члена на нацията, да - национализма е "десен" тук.
Както и в смисъла, че е неуравновиловъчен и не поставя такива утопии.
Ако говорим за икономическа, социална и стопанска политика, то национализма в класически вид, е много противоположен на днешното, разбирано в Европа като "класическо дясно", което си е масонско и интернационалистическо, в лицето на такива като Боко, Меркел и Саркози.
Че и на Яне Янев - чифутолюбивия...

Национализмът винаги е бил десен, просто защото е част от тази десна система от ценности.
Естествено, че съвременният ЕС не е десен.

И въпреки това, поддържаш членството на България там, нали? :)
Е, тогава какъв си точно?

Въпрос на геополитически, наречи го цивилизационен избор. Пред България има два пътя - в ЕС или изцяло в руската сфера на влияние - ОНД. Избирам първия. Естествено, че България трябва да е част от Европейските държави.
Една система се променя отвътре, не отвън.